調查局三等申論題
114年
[法律實務組] 刑事訴訟法
第 一 題
甲於網路上刊登詐騙廣告，致乙、丙二人受害，損失共計新臺幣 15 萬元，經地方法院以詐欺罪判處有期徒刑二月。如檢察官僅以量刑過輕為由提起上訴，惟於二審審理中，另提出尚有丁因本件犯行受害損失新臺幣 3 萬元事實之移送併辦意旨書，試問：第二審法院對於檢察官請求應如何處理？（35 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗核心在於 110 年修法後《刑事訴訟法》第 348 條第 3 項「僅就刑上訴」之法律效力，以及與單一案件「起訴不可分（移審效力）」之互動關係。解題時應先判斷上訴範圍，確認原審犯罪事實是否已確定，進而推導二審有無適用第 267 條審理併辦事實之空間，最後給出法院具體的程序處置（退回併辦）。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】檢察官依《刑事訴訟法》第 348 條第 3 項明示僅就「量刑」提起上訴時，原審認定之犯罪事實是否因此確定？第二審法院能否適用起訴不可分原則，審理檢察官移送併辦之具裁判上一罪關係的未起訴事實？ 【解析】 壹、法規依據與實務見解
▼ 還有更多解析內容