司法三等申論題
114年
[公職法醫師] 刑事訴訟法
第 一 題
一、甲於網路上刊登詐騙廣告，致乙、丙二人受害，損失共計新臺幣 15 萬元，經地方法院以詐欺罪判處有期徒刑二月。如檢察官僅以量刑過輕為由提起上訴，惟於二審審理中，另提出尚有丁因本件犯行受害損失新臺幣 3 萬元事實之移送併辦意旨書，試問：第二審法院對於檢察官請求應如何處理？（35 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
看到「檢察官僅以量刑過輕為由提起上訴」，先連結刑訴§348第3項「明示僅就刑上訴」。關鍵轉折：依最高法院112年度台上大字第991號大法庭裁定（113.1.24），檢察官明示僅就科刑上訴者，論罪事實與科刑屬§348第2項前段「有關係之部分」，視為亦已上訴；故檢察官於二審主張之裁判上一罪併辦事實，二審「應併予審判」，而非退回。加分層次可對比「被告」為己利益上訴之情形（受§370不利益變更禁止拘束，效果不同，參112台上2322、113台上1157）。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】檢察官明示僅就「量刑」一部上訴時，上訴效力是否及於犯罪事實？第二審法院可否就檢察官嗣後移送併辦之裁判上一罪事實一併審判？ 【解析】 壹、法規依據
▼ 還有更多解析內容
量刑上訴與移送併辦
💡 明示僅就量刑上訴時，事實部已確定，二審無從處理移送併辦。
| 比較維度 | 傳統全案上訴 | VS | 僅就量刑上訴 |
|---|---|---|---|
| 上訴效力範圍 | 及於罪與刑全部 | — | 僅及於刑、沒收 |
| 犯罪事實狀態 | 未確定，繫屬二審 | — | 已確定，不繫屬二審 |
| 併辦處理方式 | 依第267條併審 | — | 無從併審，應予退回 |
💬刑訴第348條3項打破罪刑不可分，事實部確定後二審無審判權。
