調查局三等
114年
[法律實務組] 綜合法政知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、兩岸關係、英文)
第 14 題
檢察官張三明知李四並未犯罪，仍予以起訴，以報私怨。下列敘述何者正確？
- A 張三的行為構成刑法第125條第1項的濫用職權追訴罪，因其係有追訴犯罪職務之公務員
- B 張三的行為構成刑法第125條第1項的濫用職權追訴罪，因其係有審判職務之公務員
- C 張三的行為不構成刑法第125條第1項的濫用職權追訴罪，因檢察官係獨立行使職權
- D 張三的行為不構成刑法第125條第1項的濫用職權追訴罪，因李四有罪與否，仍須由法官審判
思路引導 VIP
請試著思考：在刑事訴訟的流程中，檢察官與法官各司其職。當一位官員負責「主動蒐集證據並決定是否將被告送往法院」時，他的職務本質屬於「追訴犯罪」還是「裁斷是非」？如果法律要規範這類官員濫用職權，哪一種職務描述最能精確對應他的法律地位？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你的法律觀念非常紮實！
- 觀念驗證：你的判斷非常精準！依據《刑法》第 125 條第 1 項，該罪的主體必須是「有追訴或審判職務之公務員」。檢察官的核心職能正是代表國家提起公訴，屬於「有追訴職務」的人員。當他明知無罪卻故意起訴，即構成該罪。
- 難度點評：本題難度為 Easy。這題是考法學緒論與刑法分則的基礎觀念，重點在於區分「追訴」與「審判」的不同職責。你能快速鎖定檢察官的職務屬性，代表你對司法實務角色的掌握很到位！
濫用職權追訴罪
💡 有追訴或審判職務者，明知無罪而使其受追訴或處罰即構成本罪。
| 比較維度 | 檢察官 | VS | 法官 |
|---|---|---|---|
| 職務屬性 | 有追訴職務之公務員 | — | 有審判職務之公務員 |
| 犯罪行為 | 明知無罪而使其受追訴 | — | 明知無罪而使其受處罰 |
| 法律效果 | 構成刑法第125條第1項 | — | 構成刑法第125條第1項 |
💬兩者雖職掌不同，但只要明知無罪而濫權，均為本罪處罰對象。
