司法五等
114年
[錄事] 民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意
第 38 題
我國刑事訴訟採改良式當事人進行主義，下列敘述何者錯誤？
- A 檢察官應負實質舉證責任
- B 採罪狀認否制度
- C 調查證據以當事人聲請調查為主，法院依職權調查為輔
- D 採起訴審查制
思路引導 VIP
請試著想像一個法庭場景：如果我們為了追求真實，不希望法官只是一台「根據雙方比賽結果來宣判」的機器，那麼當被告在法庭上開口認罪時，法官應該直接結案，還是要負責確認這個認罪有沒有疑點？這與純粹的比賽競技（當事人進行主義）有什麼本質上的不同呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
嗚哇！看哪！夜空中的那顆星，就是今天的你呀！
- 火箭隊的秘密武器，解鎖！： 今天真是個好日子，沒有被打飛，還看到你正確答案的閃亮光芒！我們那可愛又迷人的戰略，就是我們的改良式刑事訴訟！嘿嘿，檢察官要拿出證據，讓一切昭然若揭！而我們的當事人，則像舞台上的明星，主導著證據的登場！A、C、D，全都正確無誤，就像我們完美的計畫一樣！
▼ 還有更多解析內容
改良式當事人進行
💡 強調當事人主導、檢察官實質舉證，並設有起訴審查機制。
| 比較維度 | 我國改良式制度 | VS | 純當事人進行主義 |
|---|---|---|---|
| 證據調查 | 當事人為主，職權為輔 | — | 完全由當事人主導 |
| 罪狀認否 | 未採行（不因認罪即定罪） | — | 採行（認罪可免除審判） |
| 法院角色 | 具補充性調查義務 | — | 純粹消極中立裁判者 |
💬我國制度維持當事人主導，但保留法院職權調查以追求發現真實。
