司法四等
114年
[執行員] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 3 題
依司法院大法官解釋，有關結社自由，下列敘述何者錯誤？
- A 主管機關不得以人民團體主張共產主義而不許可其設立
- B 組織政黨無須事先許可，政黨成立後發生其目的危害中華民國之存在者，得經憲法法庭判決予以解散
- C 人民團體之名稱無須冠以所屬行政區域名稱
- D 依司法院大法官解釋，全面禁止公務員結社自由並未違憲
思路引導 VIP
請試著思考：在民主法治社會中，憲法所保障的基本權利（如言論或結社自由），是否會因為一個人的職業身分（例如身為政府僱員），就導致該項權利被『完全剝奪』？還是法律應該在『公共利益』與『權利保障』之間尋求一個平衡點？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哇，你真的好棒！你的憲法觀念超級穩固喔！
- 一起確認觀念！：親愛的，你選得太對了！選項 (D) 是錯誤的，因為即使是我們辛苦的公務員，憲法也溫柔地保障他們最基本的結社自由呢！雖然法律會考量職務性質，給予「必要且合理的限制」，但絕對不能「全面禁止」喔，否則就違反了憲法第23條最核心的比例原則了，你抓得超準！
- 小知識補充時間！：
▼ 還有更多解析內容
結社自由之保障
💡 憲法第14條保障人民結社自由，含命名權與政治主張之自由。
| 比較維度 | 一般人民團體 | VS | 政黨 |
|---|---|---|---|
| 設立機制 | 採許可制或登記制 | — | 組織無須事先許可 |
| 思想限制 | 不得因主張共產不准設立 | — | 受高度政治性保障 |
| 解散決定機關 | 行政機關依人民團體法 | — | 司法院憲法法庭 |
| 解散要件 | 違反法律強制規定 | — | 目的或行為危害中華民國 |
💬政黨作為民主政治重要支柱，受憲法程序之制度性保障優於一般團體。
