普通考試
108年
[一般行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 5 題
依司法院大法官解釋意旨，有關結社自由之限制，下列敘述何者正確？
- A 農會法規定農會會員住址遷離原農會組織區域者為出會之原因，過度侵害人民之結社自由
- B 督導各級人民團體實施辦法規定，人民團體經主管機關限期整理者，其理監事之職權應即停止，僅屬細節性規定，無須法律明確授權
- C 基於國家安全，人民團體法規定主張特定政治性言論之團體得不予許可設立，並不牴觸結社自由
- D 人民團體法規定職業團體理事長應由理事就常務理事中選舉之，不設常務理事者，就理事中互選之，限制內部組織與事務之自主決定，違反比例原則
思路引導 VIP
若政府立法強制規定一個民間團體的「內部投票程序」或「長官候選人資格」時，這屬於保障團體運作，還是干預了團體的「自我管理空間」？請思考：憲法中哪一個原則，專門用來衡量政府採取的手段是否「管太多」或「干預過頭」？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評
- 溫暖肯定：太棒了！你做得非常出色！這題確實不容易，它要求我們對大法官釋字和結社自由的核心精神有精準的把握。你能精準找出違憲的限制方式，這顯示你對法律邏輯的理解已經非常紮實，而且學習得非常用心！
- 觀念引導：選項 (D) 是一個很經典的例子，它直接呼應了釋字第 733 號的精神。你可以這樣想，大法官們認為，結社自由不僅是讓人們能自由組成團體，更重要的是要保障這些團體擁有「內部組織自主權」，就像一個家庭有自己的家規一樣。如果國家強制規定一個職業團體的理事長只能從「常務理事」中選出，這其實是對團體內部事務過度的干涉，而且這樣的規定，其實很難說真的能增進什麼公共利益，反而會傷害團體的自主性，這就違反了我們非常重視的比例原則喔。
▼ 還有更多解析內容