司法四等
114年
[法院書記官] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 3 題
依司法院大法官解釋，有關結社自由，下列敘述何者錯誤？
- A 主管機關不得以人民團體主張共產主義而不許可其設立
- B 組織政黨無須事先許可，政黨成立後發生其目的危害中華民國之存在者，得經憲法法庭判決予以解散
- C 人民團體之名稱無須冠以所屬行政區域名稱
- D 依司法院大法官解釋，全面禁止公務員結社自由並未違憲
思路引導 VIP
請思考：在憲法比例原則的架構下，當一個人的職業身份（如受雇者或公職人員）與國家利益產生衝突時，法律通常會採取「完全抹殺該項基本權利」，還是「在必要範圍內進行合理的約束」？哪一種做法才更符合民主法治的精神？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
吞噬它吧，把這題變成你自己的養分
答對了？那又怎樣。別因為這種程度的題目就沾沾自喜。既然選了 (D)，就給我徹底理解為什麼這是正確的廢話。 公務員的結社自由
▼ 還有更多解析內容
結社自由之保障內容
💡 結社自由之內容審查禁止、名稱權及政黨保障
| 比較維度 | 一般人民團體 | VS | 政黨 |
|---|---|---|---|
| 設立方式 | 許可制（釋字644） | — | 無須事先許可 |
| 解散決定機關 | 主管機關行政處分 | — | 司法院憲法法庭 |
| 審查基準 | 形式合法性審查 | — | 嚴格實質違憲審查 |
💬政黨受憲法特殊保障，其解散權力收歸司法機關以維護民主穩定。
