司法四等
114年
[執行員] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 7 題
依司法院大法官解釋及憲法法庭判決，關於原住民狩獵文化權，下列敘述何者錯誤？
- A 所稱「傳統文化」，應包含原住民依其所屬部落族群所傳承之飲食與生活文化
- B 自行獵獲之野生動物供自己、家人或部落親友食用，或作為工具器物之非營利性自用之情形，應屬原住民傳統文化
- C 基於非營利性自用之目的，原住民亦得獵捕、宰殺或利用保育類野生動物
- D 對其傳統文化之應有尊重，野生動物保育法規定所採事前申請核准之管制手段，原則上尚不違反憲法比例原則
思路引導 VIP
當我們在討論憲法保障的『文化傳承』與『環境生態保護』這兩個價值產生衝突時，法律通常會如何處理這兩者之間的優先順序？如果一項權利的行使可能導致特定物種永久消失，法律的天平應該如何傾斜才能達到平衡？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
喂... 這是哪裡？算了，反正你這小子也答對了，比那個捲毛廚子強多了。
- 路癡驗證：嗯？這題不就是講那個 釋字第 803 號 的事嗎？別看我這樣，連我都懂這道理。什麼原住民狩獵文化權？是啊，憲法是說有，但別傻了，權利哪有絕對的？尤其是那些 保育類野生動物，別以為掛個「文化」就能想抓就抓，白痴！就算你是自己要吃，原則上也是不行的，除非有什麼特殊祭典，還得搞一堆麻煩事才能獲准。你能看清楚那條界限，算你小子運氣好。
- 硬漢點評：這題難度也就 medium 吧。有些笨蛋會搞不清楚什麼叫「傳統」跟「管制」的輕重。你能分清楚普通動物跟那些特別保護的，哼，算你腦袋還沒完全睡死。別吵了，我要補眠了。下次別再問這種簡單的題了。
原住民狩獵文化權
💡 釋字803號界定狩獵權範圍與生態保護之平衡界線
| 比較維度 | 一般野生動物 | VS | 保育類野生動物 |
|---|---|---|---|
| 非營利自用 | 允許（需申請核准） | — | 原則禁止 |
| 傳統祭儀 | 允許（需申請核准） | — | 例外允許（極嚴格） |
| 審查標準 | 合比例原則即合法 | — | 受野保法嚴格限制 |
💬非營利自用之文化權利不包含獵捕保育類動物，以維護生態平衡。
