司法四等
114年
[法院書記官] 刑法概要
第 3 題
關於不作為犯之敘述，下列何者錯誤？
- A 刑法第 293 條第 1 項之遺棄罪為不作為犯
- B 不純正不作為犯之因果關係為假設的因果關係
- C 不純正不作為犯之成立，行為人需法律上有防止之義務，能防止而不防止
- D 因自己行為致有發生犯罪結果之危險者，負防止其發生之義務
思路引導 VIP
請思考：當法律描述一個罪行是『積極地改變現狀造成危害』，與『坐在原地看著危害發生而不阻止』，這兩者在『行為形式』上有什麼根本性的差別？哪一種才符合『不作為』定義中『應作為而不作為』的精神呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🌟 太棒了！你的法學直覺非常精準
恭喜你答對了！這代表你已經跨越了刑法總則中最抽象的不作為犯門檻，對法條性質的辨析相當扎實。
- 觀念驗證：
▼ 還有更多解析內容
不作為犯核心概念
💡 區分不作為之類型與保證人地位的法律基礎。
| 比較維度 | 純正不作為犯 | VS | 不純正不作為犯 |
|---|---|---|---|
| 法條形式 | 法條明定「不為」 | — | 援用作為犯法條 |
| 行為性質 | 違反命令規範 | — | 違反禁止規範 |
| 主體資格 | 一般人（無特定） | — | 限保證人地位者 |
| 範例法條 | 第306條第2項 | — | 第271條（不餵奶） |
💬純正者法有明文不作為；不純正者需具保證人身分始能成立。
