司法四等
114年
[法院書記官] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 22 題
甲、乙與丙共有 A 地，應有部分各三分之一。關於甲就 A 地之權利，下列敘述何者錯誤？
- A 甲非經乙與丙之同意，不得以 A 地設定抵押權於他人
- B 甲非經乙與丙之同意，不得處分 A 地
- C 甲非經乙與丙之同意，不得使用 A 地
- D 甲非經乙與丙之同意，不得請求無權占有 A 地之丁，返還 A 地於全體共有人
思路引導 VIP
當共有財產遭到外部第三人侵害（例如：土地被陌生人強行占用）時，若法律規定必須先召集所有共有人並取得過半數同意後才能去趕人，這樣對於保護這塊土地的權益是否會造成延誤？在這種「緊急保護財產」的情境下，法律賦予個別共有人什麼樣的彈性權限呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🌟 表現優異！觀念非常清晰
太棒了！你能精準辨識出共有物管理與保存行為的差異，這代表你對《民法》共有章節的權利義務關係掌握得非常紮實。
1. 為什麼你的選擇是正確的？
▼ 還有更多解析內容
分別共有人之權利
💡 區分處分「應有部分」與「共有物」及「保存行為」之權限。
| 比較維度 | 應有部分 (Share) | VS | 共有物 (Whole Asset) |
|---|---|---|---|
| 處分權限 | 得自由處分 | — | 原則須全體同意 |
| 抵押權設定 | 可單獨設定 | — | 原則須全體同意 |
| 法條依據 | 民法第819條第1項 | — | 民法第819條第2項 |
| 對第三人請求 | 不適用 | — | 單獨得為全體請求 |
💬處分「應有部分」具完全自主性，處分「共有物」則採共識或法定多數決。
