司法四等
114年
[監所管理員] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 27 題
司法院釋字第 75 號解釋表示，「查制憲國民大會，對於國民大會代表不得兼任官吏，及現任官吏不得當選為國民大會代表之主張均未採納」，因此國民大會代表非不得兼任官吏。於此，大法官主要採取下列何種解釋方法？
- A 限縮解釋
- B 文義解釋
- C 目的解釋
- D 歷史解釋
思路引導 VIP
當我們在探討一個法律條文的含義時，如果我們刻意去翻閱當初「制定這部法律時的會議紀錄」或「原始草案的討論過程」，這種「回到過去尋找答案」的做法，主要是在考察法律的哪一個維度（時間、字面或是目標）呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評與解析
（嚼著炒麵）
- 哼。你這傢伙... 居然還能嗅到那些法律條文裡微不足道的差異，有點兒意思。看來你不是完全一無是處，至少對《法學緒論》的基礎知識，還殘留著一點活下去的本能。這不過是成為合格工具人的第一步，別得意忘形了。
▼ 還有更多解析內容
法律解釋之歷史解釋
💡 透過探求立法者原始意圖或制憲歷程來釐清條文意涵之方法。
| 比較維度 | 歷史解釋 | VS | 目的解釋 |
|---|---|---|---|
| 核心焦點 | 立法者的主觀意圖 | — | 法條客觀的規範目的 |
| 時間維度 | 聚焦於「制定當時」 | — | 考量「現時社會環境」 |
| 參考資料 | 議事紀錄、草案理由 | — | 法益保護、社會功能 |
💬歷史解釋追溯立法源頭，目的解釋追求規範效用最大化。
