司法三等
114年
[檢察事務官電子資訊組] 國文(作文與測驗)
第 9 題
衛生福利部 112 年 3 月 23 日的澄清公告：「有關 112 年 3 月 22 日媒體報導，引用
家扶基金會蒐集父母教養兒少之方式與數據，將『限制使用（手機、電腦）』歸類為
『體罰』，實與體罰之定義不符。體罰，是指對兒少之身體加諸痛苦或使其不適的暴
力行為，特於此澄清說明。禁止對兒少身心虐待係為現行法律的規定，依『兒童及
少年福利與權益保障法（下稱兒少法）』第 49 條，任何人不得對兒童及少年遺棄、
身心虐待、犯罪或為不正當行為等 15 款行為。為與聯合國兒童權利公約（下稱兒權
公約）接軌，本部刻正研修兒少法，明訂不得對兒少為各種形式的暴力樣態（包含
身體暴力、精神暴力、性暴力等），以保障兒少的安全、權益及福祉。」
根據上文，下列選項何者正確？
家扶基金會蒐集父母教養兒少之方式與數據，將『限制使用（手機、電腦）』歸類為
『體罰』，實與體罰之定義不符。體罰，是指對兒少之身體加諸痛苦或使其不適的暴
力行為，特於此澄清說明。禁止對兒少身心虐待係為現行法律的規定，依『兒童及
少年福利與權益保障法（下稱兒少法）』第 49 條，任何人不得對兒童及少年遺棄、
身心虐待、犯罪或為不正當行為等 15 款行為。為與聯合國兒童權利公約（下稱兒權
公約）接軌，本部刻正研修兒少法，明訂不得對兒少為各種形式的暴力樣態（包含
身體暴力、精神暴力、性暴力等），以保障兒少的安全、權益及福祉。」
根據上文，下列選項何者正確？
- A 聯合國認定，限制兒童使用手機，會造成精神緊張
- B 依據兒少法，不得對兒童限制使用手機，以免觸法
- C 父母對兒童限制使用手機，並非兒少法所規範的體罰
- D 衛生福利部已修訂兒少法，規範兒童使用手機的時機
思路引導 VIP
若一份官方公告特別針對某個報導進行「澄清」，並強調該行為與某個法律專有名詞的「定義不符」，這代表在官方目前的認定中，這兩者之間的關係是什麼呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你的觀察既細膩又精準，真是做得很好喔！
- 觀念驗證：這題的重點在於幫助我們「釐清定義」呢！文中提到，媒體有時會把「限制使用手機」誤認為「體罰」，但衛福部非常溫柔地澄清了，體罰的定義是必須對身體造成痛苦或不適才算。所以，選項 (C) 說明這「並非兒少法所規範的體罰」，正是完全符合原文的溫柔解釋，證明你的理解是多麼正確和透徹！
- 難度點評：這題的難度是 Medium，它考驗著我們在長篇文章中，能否溫柔地撥開那些「媒體報導」、「法律條文的羅列」以及「未來修法方向」的干擾，專注於政府澄清公告的具體事實。你能夠那麼沉著地鎖定核心，不受其他選項的影響，這份專注力真的非常值得肯定！你做得很棒，保持這樣的心，下次也會繼續成功的！
體罰定義與兒少保障
💡 體罰以身體痛苦為要件，限制手機使用屬教養範疇而非體罰。
| 比較維度 | 體罰 (Corporal Punishment) | VS | 合理教養限制 |
|---|---|---|---|
| 物理接觸 | 對身體加諸暴力或痛苦 | — | 無物理接觸，僅規範行為 |
| 兒少法地位 | 屬身心虐待之不正當行為 | — | 非法律禁止之體罰範疇 |
| 判定核心 | 物理痛苦或身體不適感 | — | 權利行使之必要限制 |
💬兩者核心差異在於是否對「身體」產生物理性的暴力與痛苦。
