司法三等申論題
114年
[行政執行官] 民事訴訟法
第 二 題
甲向該管法院起訴主張：A 地原為甲與其子乙、丙及丁 4 人共有，應有部分各為四分之一，並無因使用目的不能分割或有契約訂有不分割之期限之情形，但全體共有人對分割之方法不能協議，因此訴請判決分割 A 地。丁雖於起訴前已將其應有部分全部贈與其妻戊，並辦妥移轉所有權登記，但丁始為原始共有人，故本件仍以乙、丙及丁為被告，請求法院判決分割 A 地等語。試問：受訴法院應如何審理？（35 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗「分割共有物之訴」的當事人適格與訴訟要件之補正。看到起訴前應有部分已移轉，應立刻聯想到「固有必要共同訴訟」必須以起訴時全體共有人為當事人才具備適格。作答時須嚴謹依序檢驗：當事人適格之判斷標準、法院闡明義務（民訴§199）、固有必要共同訴訟當事人之追加（民訴§56-1），以及原告若拒絕補正時法院對誤列當事人之裁判方式。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】分割共有物之訴未以「起訴時」之全體共有人為當事人，其當事人適格是否有欠缺？受訴法院應如何行使闡明權及適用民事訴訟法第56條之1追加當事人以補正訴訟要件？ 【解析】 壹、法規依據
▼ 還有更多解析內容
分割共有物訴訟之追加
💡 分割共有物訴訟須以「起訴時」全體共有人為當事人，漏列應闡明追加。
🔗 分割共有物訴訟當事人不適格處理流程
- 1 審理適格要件 — 確認起訴時全體共有人是否均列為當事人
- 2 行使闡明權 — 曉諭原告撤回丁之起訴，並聲請追加戊為被告
- 3 原告補正追加 — 若原告聲請追加，法院准許後適格瑕疵即治癒
- 4 法院職權裁定 — 若原告不追加，法院依民訴56-1職權命戊追加
- 5 對丁判決駁回 — 對非共有人丁之請求，以實體無理由判決駁回
↓
↓
↓
↓
🔄 延伸學習：延伸學習：區分「程序駁回（訴訟要件）」與「實體駁回（權利保護要件）」之差異。
