醫療類申論題
114年
[公職法醫師] 刑事訴訟法
第 一 題
甲於網路上刊登詐騙廣告，致乙、丙二人受害，損失共計新臺幣 15 萬元，經地方法院以詐欺罪判處有期徒刑二月。如檢察官僅以量刑過輕為由提起上訴，惟於二審審理中，另提出尚有丁因本件犯行受害損失新臺幣 3 萬元事實之移送併辦意旨書，試問：第二審法院對於檢察官請求應如何處理？（35 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗110年刑事訴訟法第348條修法後「僅就刑之上訴」的實務運用。考生看到此題應立刻聯想到：檢察官明示僅就『量刑』上訴時，關於『犯罪事實與論罪』的部分即已實質確定，第二審法院無從適用第267條起訴不可分原則來擴充審判範圍。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】檢察官僅就「量刑」提起上訴時，第二審法院之審理範圍為何？可否就檢察官移送併辦且具裁判上一罪關係之新事實併予審判？ 【解析】 壹、法規依據
▼ 還有更多解析內容
一部上訴與移送併辦
💡 僅就刑上訴使事實確定，二審不適用審判不可分而不得併辦。
| 比較維度 | 全案上訴 (一般原則) | VS | 僅就刑上訴 (348條3項) |
|---|---|---|---|
| 審理範圍 | 包含事實、論罪、量刑 | — | 僅限於第一審量刑妥適性 |
| 事實確定點 | 二審判決確定後 | — | 一審上訴期滿即確定 |
| 移送併辦新事實 | 可依審判不可分併辦 | — | 不得併辦，應予退回 |
💬僅就刑上訴會鎖定事實範圍，切斷與新事實之審判不可分關係。
