醫療類申論題
107年
[公職法醫師] 刑事訴訟法
第 一 題
📖 題組：
甲於 106 年 8 月間以投資 A 土地為由向乙詐騙新臺幣（下同）500 萬元得手，乙提告後，檢察官以甲犯刑法之詐欺罪提起公訴。試問：
甲於 106 年 8 月間以投資 A 土地為由向乙詐騙新臺幣（下同）500 萬元得手，乙提告後，檢察官以甲犯刑法之詐欺罪提起公訴。試問：
📝 此題為申論題，共 2 小題
小題 (一)
於地方法院審理時，乙又提出 106 年 8 月間金額 50 萬元及 106 年 12 月間金額 20 萬元之匯款單各 1 紙。向法官稱：我當初提告時漏算 50 萬元，實際上是共匯款 550 萬元給甲當做 A 土地之投資款，所以就這部分，我共被詐騙 550 萬元；另外甲於 106 年 12 月間有以父親生病為由向我借款 20 萬元，實際上甲之父親早已過世，甲此部分亦犯詐欺罪等語。則地方法院就乙所提之該 2 紙匯款單部分，是否得一併審理？（15 分）
思路引導 VIP
遇到被害人於審判中提出新事實要求法院一併審理的題型，應直覺聯想「不告不理原則（刑訴第268條）」與「起訴不可分原則（刑訴第267條）」。解題關鍵在於區分新事實與原起訴事實是否具備「單一案件」（實質上一罪或裁判上一罪）的關係，並依此分別進行事實涵攝與結論推導。
小題 (二)
檢察官將甲提起公訴後，於地方法院審理期間，丙另向檢察官提出告訴指稱甲於 106 年 9 月間以投資 A 土地為由向其詐騙 300 萬元；檢察官經調查後，認為甲此部分所為亦係涉犯詐欺罪。則檢察官應如何處理為宜？（10 分）
思路引導 VIP
考生看到此題應先判斷實體法上甲對乙、丙之兩次詐欺行為是屬於『同一案件（一罪）』還是『相牽連案件（數罪）』。確認為數罪後，再依據刑事訴訟法第265條及第267條，論證檢察官為何不該『移送併辦』，而應採取『追加起訴』才是最適切的訴訟經濟作法。