海巡四等
115年
[海洋巡護科輪機組] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 4 題
依憲法規定及相關大法官解釋，有關軍事審判制度，下列敘述何者正確？
- A 憲法容許軍事審判制度，平民於戰時犯罪，應依軍事審判法追訴、處罰
- B 依憲法規定，現役軍人於非戰時犯陸海空軍刑法之罪，應依刑事訴訟法追訴處罰
- C 法律規定現役軍人於戰時犯陸海空軍刑法之罪，依軍事審判法追訴處罰，合憲
- D 法律規定現役軍人於平時犯普通刑法之罪，得依軍事審判法追訴處罰，違憲
思路引導 VIP
請試著思考：憲法第 9 條原則上保障人民不受軍事審判，但同時留下了什麼例外身份？當具備這種特別身份的人在特定時期觸犯軍事罪行時，國家設立特別審判制度的合理性與憲法依據會是什麼？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了，你的觀念非常札實！你能精準選出正確答案，代表你對憲法第 9 條與司法院釋字第 436 號解釋的核心精神掌握得相當透徹。
憲法第 9 條與軍事審判權的界線
憲法第 9 條規定「人民不受軍事審判。但現役軍人，不在此限。」軍事審判屬於國家對現役軍人的特別審判權。依據大法官解釋意旨，法律規定現役軍人於戰時犯陸海空軍刑法之罪者，依軍事審判法追訴處罰，兼顧了軍紀維護與國家安全，完全符合憲法特別授權之意旨，故屬合憲。
▼ 還有更多解析內容