調查局三等
115年
[營繕工程組] 綜合法政知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、兩岸關係、英文)
第 3 題
耕地三七五減租條例第 19 條第 1 項第 1 款規定租約期滿，出租人如無自任耕作之能力，不得收回耕地。依司法院釋字第 580 號解釋，下列敘述何者錯誤？
- A 該項規定是為實現憲法第 143 條第 4 項扶植自耕農之必要手段
- B 所謂出租人之自任耕作，不以人力親自實施耕作為限
- C 扶植自耕農之農地使用政策，係為合理分配農業資源而制定
- D 該項規定造成出租人土地所有權之嚴重限制，已逾越比例原則之要求
思路引導 VIP
當國家為了實現『扶植自耕農』這項重大憲法國策，而對地主收回耕地的條件施加限制時，請你試著思考：大法官在審查這類具有特殊歷史背景與照顧弱勢農民目的之法律時，通常會如何衡量『社會公共利益』與『個人財產權限制』之間的關係？這項限制會被認為是過度苛刻，還是屬於實現國策所必要的合理手段呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了，精準答對！這題考查的是司法院釋字第 580 號對於《耕地三七五減租條例》合憲性的核心見解。
釋字 580 號的核心判斷
大法官於釋字第 580 號中明確指出，第 19 條第 1 項第 1 款要求出租人須有自任耕作能力始得收回耕地，旨在貫徹憲法第 143 條第 4 項扶植自耕農之基本國策。衡諸歷史背景與合理分配農業資源之重大公共利益，該手段屬必要且適當，與憲法第 23 條比例原則並無違背。因此，選項 (D) 稱其「逾越比例原則」顯屬錯誤，正是本題要選的正確答案。同時，大法官亦放寬了「自任耕作」的涵義，包含農業科技化經營與委託代耕（選項 B 正確）。
▼ 還有更多解析內容