司法四等
115年
[法院書記官] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 13 題
依憲法及釋憲實務見解，有關典試法修正之提案及審查，下列敘述何者正確？
- A 由於考試院並不具有法律提案權，因此典試法之修正草案，應由考試院委託行政院向立法院提出
- B 立法院委員會審查典試法修正草案時，若邀請考試院院長及秘書長到會備詢，二者均有應邀說明之義務
- C 立法院委員會審查典試法修正草案時，若邀請考試院秘書長及考試委員到會備詢，二者均有應邀說明之義務
- D 立法院委員會審查典試法修正草案時，若邀請考試院秘書長及考選部部長到會備詢，二者均有應邀說明之義務
思路引導 VIP
試著思考看看：當立法院為了審查法案邀請相關人員到會說明時，為什麼有些公務員（如負責具體政策執行的部會首長）有義務接受質詢，而有些職位（例如獨立行使職權的人員或國家憲法機關首長）卻可以選擇不出席？這背後體現了什麼樣的權力分立原則呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你能順利選出 (D)，代表對考試院的法律提案權以及釋字第 461 號解釋的核心要旨瞭解得相當透徹。
考試院提案權與備詢義務之界限
依憲法第 87 條，考試院就其所掌事項享有法律提案權（排除 A）。而在立法院委員會審查法案時，依釋字第 461 號解釋，機關人員是否負有備詢義務，需視其職務性質而定：
▼ 還有更多解析內容