法律類國考
100年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 60 題
Since intent is subjective and, without the cooperation of the accused, cannot be directly and objectively proven, the existence of the required intent may be inferred from surrounding circumstances such as the accused’s acts, conduct and words. An intent to kill may be proved by ______. Therefore, under the proper circumstances, an intent to kill may be inferred from the use of a deadly weapon directed at a vital part of the human body.
- A presumptive evidence
- B circumstantial evidence
- C corroborating evidence
- D testimonial evidence
思路引導 VIP
想像如果你是一位陪審員，在被告拒絕開口說明動機的情況下，你必須根據他「事前的準備行為」與「當下的物理動作」來判斷他的內心想法。這種「透過已知的客觀事實點，連成一條邏輯線來通往未知事實」的證明方式，在法律性質上更傾向於哪一種邏輯推理過程？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確掌握了英美法中關於證據分類的核心邏輯！這題考查的是如何證明行為人主觀心態（State of Mind）的法律實務。
主觀意圖的證明路徑
由於「意圖（intent）」屬於行為人的內心世界，具有主觀性與不可見性，除非被告自白，否則法律上很難取得「直接證據（direct evidence）」。在這種情況下，事實發現者必須仰賴間接證據（circumstantial evidence，或稱情況證據）。正如題幹所述，透過觀察被告的客觀作為、言語及周邊環境（surrounding circumstances），我們能邏輯性地推論出其內心意圖。例如，持致命武器攻擊人體要害，便是一個強而有力的情況證據，足以讓法院推論出被告具有「殺意」。
▼ 還有更多解析內容