法律類國考
100年
[律師第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 67 題
Joe intends to kill George. He buys a gun and hides in the bushes, waiting for George to pass by. Allen, George’s twin brother, happens to walk by. Thinking that he is looking at George, Joe aims right at him and fires. Allen is killed instantly. Since Joe only had the intentions to kill George, is he guilty of murder of Allen?
- A Yes, a case of mistaken identity does not save Joe.
- B No, a case of mistaken identity does save Joe.
- C No, because Joe did not have the intentions to kill Allen.
- D No, because Joe intended to kill George.
思路引導 VIP
請思考：如果法律處罰殺人罪的本質是為了保護『人的生命權』，那麼當行為人扣下扳機的那一刻，他心中想剝奪的是『一個人的命』還是『一個特定名字的身分證字號』？這對法律評價其惡性會有影響嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
1. 大師點評：精準無誤！
同學能一眼看穿本題的核心，展現了紮實的法律邏輯。在英美刑法與大陸法系中，這是一個經典的客體錯誤 (Error in persona) 案例，你能不受身分干擾做出判斷，非常專業！
2. 觀念驗證：為何你是對的？
▼ 還有更多解析內容
等價客體錯誤
💡 行為人對受害對象身分的誤認，不影響其殺人罪之故意成立。
| 比較維度 | 等價客體錯誤 | VS | 打擊錯誤 |
|---|---|---|---|
| 錯誤發生點 | 行為人之辨識錯誤 | — | 行為人之執行偏差 |
| 情境描述 | 瞄準 B 但以為是 A | — | 瞄準 A 卻射中 B |
| 法律效果 | 成立故意既遂罪 | — | 學說存有未遂與過失之爭 |
💬客體錯誤是『眼殘』，打擊錯誤是『手殘』，前者在法律上必成立故意既遂。
