moea_joint
102年
[地質] 普通地質學、地球物理概論
第 21 題
大陸漂移學說因缺少下列何種論證或證據而受當時許多學者反對？
- A 古生物
- B 古氣候
- C 動力來源
- D 古地理方面
思路引導 VIP
如果你發現兩件原本連在一起的家具，現在分別出現在客廳的兩端，除了觀察它們切口的吻合度之外，若要說服別人它們是「自己移動」的，你還需要解釋什麼物理要素，才能讓這個說法聽起來合乎邏輯呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你能精準辨識出魏格納（Alfred Wegener）學說在當年的關鍵弱點，這代表你對板塊構造學說的演進史有很紮實的理解。這道題目在測驗學生是否能區分「現象證據」與「機制理論」，是地科領域中非常經典且具備基本鑑別度的考點。
證據充足與機制缺失的矛盾
魏格納當時提出了極為豐富的證據，包含跨洋洲的古生物化石（如中龍）、古氣候的冰川遺跡，以及如拼圖般契合的古地理海岸線（南美洲與非洲）。然而，科學界對他的質疑並非來自證據不足，而是他無法解釋龐大的陸塊是如何「破浪前行」。他提出的潮汐力與離心力在物理計算上完全不足以推動大陸，這種**動力來源（Driving source）**的缺失，使得大陸漂移學說在當時被視為缺乏科學根據的假說，直到後來「地函對流」與「海底擴張學說」出現，才補足了這塊拼圖。