第 一 題

「逆選擇」（Adverse Selection）是指在交易「發生前」（ex-ante），由於交易雙方存在資訊不對稱，擁有隱藏資訊的一方（通常是品質較差或風險較高者）會更積極參與交易，導致缺乏資訊的一方最終挑選到最不理想的交易對象，市場上出現「劣幣驅逐良幣」的現象。 【實例說明：銀行放款市場】 當銀行無法準確辨識借款人的真實信用風險時，為彌補潛在損失，銀行可能會全面提高貸款利率。此時，具備穩定還款能力的「低風險借款人」會認為借貸成本過高而退出市場；反之，從事高投機計畫、原本違約機率就高的「高風險借款人」，因為一旦成功獲利豐厚，若失敗大不了倒帳，故不在乎高利率而積極申請貸款。最終銀行放款的對象充斥著高風險借款人，這即是逆選擇的具體展現。

「道德危險（Moral Hazard）」係指在金融交易或契約成立「後」，由於雙方資訊不對稱，擁有資訊優勢的一方（代理人）從事了使另一方（委託人）利益受損的「隱藏性行為」（Hidden Action）。其核心在於誘因機制的扭曲，使得一方不需承擔自身高風險行為的全部成本。 實例說明：以商業銀行放款為例。某企業（借款人）原本以「低風險穩健營運計畫」向銀行申請並取得較低利率的貸款。然而，在資金撥付後，企業主卻隱瞞銀行，擅自將貸款資金挪用於高風險的金融商品投機炒作。若投機獲利，超額利潤全歸企業主；若虧損導致破產，呆帳損失則由銀行承擔。此種借款人在取得資金後，從事違背貸款承諾且增加銀行違約風險的行為，即為典型的道德危險。

【破題】金融市場普遍存在資訊不對稱，銀行作為專業金融中介，具備資訊生產與監督的規模經濟優勢，能有效克服直接金融市場中的「免費搭車者問題」（Free-Rider Problem），進而降低逆選擇與道德危險。 【論述】 一、降低「逆選擇」（Adverse Selection，事前防範機制）：

【破題】 金融市場的資訊不對稱會導致事前的「逆選擇」（如高風險者更積極尋求成立銀行）與事後的「道德危險」（如銀行取得存款後從事高風險投資）。金融監督管理委員會（金管會）可透過下列監理機制來防範： 【論述】

【破題】存款保險制度雖能有效防止銀行擠兌（Bank Run），但也因改變了存款人的風險承擔誘因，進而引發「道德危險（Moral Hazard）」的問題。 【論述】 一、道德危險的運作機制