法律類申論題
105年
智慧財產法
第 一 題
📖 題組：
甲於 103 年 3 月 20 日向經濟部智慧財產局申請 A 發明專利案，經經濟部智慧財產局檢索審查結果，發現 A 發明專利申請案請求項之技術內容與 103 年 1 月 10 日向美國申請，同年 6 月 10 日公告 B 專利之差異，僅在於依通常知識即能直接置換的技術特徵，且 A 發明專利申請案請求項之技術內容亦為其所屬技術領域中具有通常知識者，依 B 專利與 102 年 4 月 10 日向日本申請，102 年 9 月 25 日公告 C 專利組合之技術內容，所能輕易完成。試問：
甲於 103 年 3 月 20 日向經濟部智慧財產局申請 A 發明專利案，經經濟部智慧財產局檢索審查結果，發現 A 發明專利申請案請求項之技術內容與 103 年 1 月 10 日向美國申請，同年 6 月 10 日公告 B 專利之差異，僅在於依通常知識即能直接置換的技術特徵，且 A 發明專利申請案請求項之技術內容亦為其所屬技術領域中具有通常知識者，依 B 專利與 102 年 4 月 10 日向日本申請，102 年 9 月 25 日公告 C 專利組合之技術內容，所能輕易完成。試問：
📝 此題為申論題，共 3 小題
小題 (一)
經濟部智慧財產局得否援引 B 專利之技術內容作為論斷 A 發明專利申請案不具新穎性、擬制喪失新穎性之論據？理由為何？（10 分）
思路引導 VIP
各位同學，這是一題非常經典且「充滿陷阱」的專利法基本觀念題！只有 10 分，代表閱卷委員想要看到你『一針見血』的精準打擊，不需要長篇大論。看到這種有多個申請日、公告日、不同國家的題目，第一步絕對是『畫時間軸』！ 📌 步驟一：還原時間軸與空間（判斷基準點）
小題 (二)
經濟部智慧財產局得否援引 B 與 C 專利之技術組合內容作為 A 發明專利申請案不具進步性之論據？理由為何？（15 分）
思路引導 VIP
各位同學，看到這題智慧財產法的專利實例題，請先深呼吸，拿出你的螢光筆把「時間點」全部圈出來！專利法考新穎性與進步性，最重要的就是「申請日」與「公開日」的時間軸比對。本題只有短短幾行，但暗藏了專利法中最常考的「擬制喪失新穎性（秘密先前技術）」概念。 【爭點辨識與拆解】
小題 (三)
設若 A 發明專利申請案經經濟部智慧財產局審查結果，以 A 專利不具進步性而依專利法第 46 條第 1 項規定，為不予專利之審定，甲不服，得否對該不予專利之審定提起訴願？請附理由說明之。（15 分）
思路引導 VIP
這是一道非常經典的「程序法與實體法混合陷阱題」。身為閱卷委員，我常看到考生在這裡大跌一跤。看到這份長長的題目，第一步要冷靜拆解：
- 辨識爭點與陷阱：