法律類申論題
109年
智慧財產法
第 一 題
📖 題組：
二、甲於民國（下同）106 年 6 月 9 日申請，經經濟部智慧財產局（下稱「智慧局」）准予新型專利，並於同年 8 月 16 日公告，嗣甲發現市面乙販售之 A 產品有侵害其新型專利之情形，擬對乙提起專利侵權之民事訴訟。甲另於同年 11 月 1 日向智慧局申請該新型專利技術報告，經該局檢索比對結果，作成新型專利技術報告（下稱「技術報告」），其比對結果為不具新穎性。試附具理由回答下列問題：
二、甲於民國（下同）106 年 6 月 9 日申請，經經濟部智慧財產局（下稱「智慧局」）准予新型專利，並於同年 8 月 16 日公告，嗣甲發現市面乙販售之 A 產品有侵害其新型專利之情形，擬對乙提起專利侵權之民事訴訟。甲另於同年 11 月 1 日向智慧局申請該新型專利技術報告，經該局檢索比對結果，作成新型專利技術報告（下稱「技術報告」），其比對結果為不具新穎性。試附具理由回答下列問題：
📝 此題為申論題，共 3 小題
小題 (一)
甲就該不具有新穎性之技術報告，得否依行政爭訟程序請求救濟？（10分）
思路引導 VIP
各位同學，這是一道典型的「智財法與行政法交錯」的基本題，配分只有 10 分，因此作答必須「快、狠、準」。
- 辨識爭點與篇幅分配：
小題 (二)
設若甲於起訴前並未提示技術報告向乙警告，於起訴時亦未向法院提出上開技術報告，則甲是否仍得向法院起訴請求乙負侵權行為損害賠償責任，以行使其新型專利權？（15分）
思路引導 VIP
各位同學，看到這題15分的題目，千萬不要因為配分少就掉以輕心。這題考的是新型專利實務上非常經典的問題：『新型專利技術報告』的法律性質到底是什麼？ 【爭點辨識】
小題 (三)
設若乙以上開技術報告所援引相同之證據，另案向智慧局提出舉發，主張該新型專利不具新穎性，新型專利權應予撤銷。詎智慧局審查結果，認上開相同之證據不足以證明甲之新型專利不具新穎性，而為舉發不成立之審定。乙不服，經訴願程序後，循序向法院提起行政訴訟，主張於該舉發案，智慧局應受先前技術報告檢索比對結果之拘束（即系爭新型專利不具新穎性），其所作舉發不成立之審定，已變更該技術報告理由見解，於法有違，故應予撤銷。乙之主張是否有理由？（15分）
思路引導 VIP
這是一題非常典型的智慧財產法與行政法交錯的考題。看到這題，首先要意識到這是針對「新型專利」特有的制度設計（形式審查與技術報告）進行測驗。 【爭點辨識】