法律類申論題
113年
智慧財產法
第 一 題
📖 題組：
一、甲為發明專利 P 之專利權人，專利 P 為物品專利，其請求項 C1 由三要件 X、Y 及 Z 所構成。專利 P 之專利說明書揭露之實施例僅有 A 物，A 物之製造乃是實施 X、Y 及 Z1 等三個要件，而 Z1 要件為 Z 要件之下位要件，依發明所屬技術領域中具有通常知識者於專利 P 申請日之解釋，Z1要件歸攝於 Z 要件之解釋範圍。乙明知專利 P 業已由經濟部智慧財產局核准，依法公告給予發明專利權在案，卻未經甲同意而實施專利 P 之請求項 C1相關內容，於市場上產銷 F 物。而 F 物之製造是實施 X、Y 及 Z2 等三個要件。甲認為 Z2 要件亦為 Z 要件之下位要件，依發明所屬技術領域中具有通常知識者於專利 P 申請日之解釋，Z 要件解釋範圍應包括 Z2要件，遂於智慧財產及商業法院向乙提起專利侵權之民事訴訟，主張 F 物之製造與販賣侵害 P 之專利權，構成文義侵害。試附具法律理由分別回答下列各項問題：
一、甲為發明專利 P 之專利權人，專利 P 為物品專利，其請求項 C1 由三要件 X、Y 及 Z 所構成。專利 P 之專利說明書揭露之實施例僅有 A 物，A 物之製造乃是實施 X、Y 及 Z1 等三個要件，而 Z1 要件為 Z 要件之下位要件，依發明所屬技術領域中具有通常知識者於專利 P 申請日之解釋，Z1要件歸攝於 Z 要件之解釋範圍。乙明知專利 P 業已由經濟部智慧財產局核准，依法公告給予發明專利權在案，卻未經甲同意而實施專利 P 之請求項 C1相關內容，於市場上產銷 F 物。而 F 物之製造是實施 X、Y 及 Z2 等三個要件。甲認為 Z2 要件亦為 Z 要件之下位要件，依發明所屬技術領域中具有通常知識者於專利 P 申請日之解釋，Z 要件解釋範圍應包括 Z2要件，遂於智慧財產及商業法院向乙提起專利侵權之民事訴訟，主張 F 物之製造與販賣侵害 P 之專利權，構成文義侵害。試附具法律理由分別回答下列各項問題：
📝 此題為申論題，共 2 小題
小題 (一)
(一)若前述訴訟中，乙認為專利 P 之說明書實施例中僅揭露 A 物之製造，而 A 物之製造乃是實施 X、Y 及 Z1 等等要件，並未揭露實施 X、Y 及 Z2 等要件所製造之 F 物，故 F 物之產銷不應構成文義侵害，以之為抗辯。請試述文義侵害之意義，並論析前述抗辯是否合法？（15 分）
思路引導 VIP
各位同學，拿到智慧財產法的考卷，第一步請先「畫圖／列表」釐清權利人、專利特徵與被控侵權物的對應關係。本題配分僅 15 分，作答時間約 20 分鐘，必須快、狠、準地直擊要害。
- 附帶爭點（約佔 20% 篇幅）：題目直接問「文義侵害之意義」，這屬於基本送分題。你要馬上聯想到現行《專利侵權判斷要點（105年版）》中的「文義讀取」：被控侵權對象須包含經解釋後請求項的每一技術特徵，並以逐一技術特徵比對判斷；符合文義讀取時，亦必然符合全要件原則。
小題 (二)
(二)若前述訴訟中，甲主張 Z 要件解釋範圍應包括 Z2要件，係基於專利 P 請求項 C1文字及專利說明書所揭露資訊等證據來源，但乙參閱專利 P 相關權威工具書，發現該書載明 Z 要件於專利 P 申請日之解釋不應包括 Z2要件，故 F 物之產銷不應構成文義侵害，以之為抗辯。請問該抗辯是否合法？（15 分）
思路引導 VIP
各位同學，這是一題非常典型的專利法實務題，測驗的是專利侵權判斷的第一步：「請求項之解釋（Claim Construction）」。 一、辨識爭點與區分主次：