第 二 題

同學，這是一題非常經典的「專利權利救濟體系」測驗題。當你看到題目中特別標出「無故意或過失」，且請求的內容是「銷毀侵權物」而非「損害賠償」時，你的法律雷達就應該立刻響起：這是在考專利法第96條第1項、第3項與第2項的區別。 一、辨識爭點與論述順序

各位同學好，看到這題10分的子題，請先冷靜下來，不要因為看到「甲乙丙丁」一堆人名和時間點就自亂陣腳。這是一道非常經典的「專利授權登記對抗效力」考題。 首先，我們來辨識爭點。

看到這題，你首先要將目光聚焦在題目的「身分」與「請求內容」。丙的身分是「受讓專利權之後手」，其請求是「損害賠償」。 本題爭點有兩個層次：第一層次是乙的「未登記」專屬授權，對丙是否有效力？（專利法登記對抗效力之解釋）；第二層次是若專屬授權對丙有效，受「專屬授權拘束」的專利權人，能否自行起訴請求損害賠償？核心法理在於侵權損害賠償的本質（填補損害），這將作為推論第二層次的法理基礎。