免費開始練習
法律類申論題 104年 智慧財產法

第 一 題

📖 題組：
發明專利權人甲於 103 年 4 月 1 日將其所有之 A 專利專屬授權予乙，惟未向專利專責機關為授權登記。嗣甲將 A 專利權讓與丙，並於 103 年 7 月 1 日向專利專責機關完成讓與登記。103 年 8 月 1 日乙以丁侵害 A 專利為由，起訴請求丁負損害賠償責任。丁則抗辯乙未經現在登記專利權人丙之授權，而先前專利權人甲之授權並未向專利專責機關登記，故乙不得基於專利之授權對其主張專利權侵害之損害賠償。試問： (一)丁之抗辯是否有理由？（10 分） (二)設若丙另就丁上開侵害 A 專利之事實，起訴請求丁銷毀該被控侵權物，如丁就製造被控侵權物部分並無故意或過失，則丙是否仍得請求丁銷毀該被控侵權物？（10 分） (三)題示情形，丙得否另以其名義，主張丁侵害其所有之 A 專利，起訴請求丁負侵害 A 專利之損害賠償責任？（10 分）
📝 此題為申論題，共 3 小題

小題 (一)

丁之抗辯是否有理由？（10 分）

思路引導 VIP

各位同學好，看到這題10分的子題，請先冷靜下來，不要因為看到「甲乙丙丁」一堆人名和時間點就自亂陣腳。這是一道非常經典的「專利授權登記對抗效力」考題。 【辨識爭點與區分核心/附帶爭點】

🤖
AI 詳解
AI 專屬家教

【爭點分析】 本題涉及專利授權之登記對抗效力。核心爭點為：專利法第63條第1項規定之「第三人」，是否包含「侵權行為人」？附帶爭點為：侵權行為人（丁）得否援引現在專利權人（丙）之地位，主張專屬被授權人（乙）無權請求損害賠償？ 【法條依據】

小題 (二)

設若丙另就丁上開侵害 A 專利之事實，起訴請求丁銷毀該被控侵權物，如丁就製造被控侵權物部分並無故意或過失，則丙是否仍得請求丁銷毀該被控侵權物？（10 分）

思路引導 VIP

同學，這是一題非常經典的「專利權利救濟體系」測驗題。當你看到題目中特別標出『無故意或過失』，且請求的內容是『銷毀侵權物』而非『損害賠償』時，你的法律雷達就應該立刻響起！

  1. 辨識爭點（區分核心與附帶）：
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教

【爭點分析】 本題之【核心爭點】為：專利權人依專利法請求銷毀侵害專利權之物品時，是否須以侵權行為人主觀上具備「故意或過失」為要件？ 【附帶爭點】為：丙作為受讓且已完成登記之現任專利權人，是否具備行使該權利之適格？

小題 (三)

題示情形，丙得否另以其名義，主張丁侵害其所有之 A 專利，起訴請求丁負侵害 A 專利之損害賠償責任？（10 分）

思路引導 VIP

【思路導航】

  1. 辨識爭點與區分核心/附帶：
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教

【爭點分析】 本題涉及專利權讓與及授權之競合，【核心爭點】為：1. 前手未登記之專屬授權，對於後手受讓人之效力為何（是否受拘束）？ 2. 專利權人若受專屬授權拘束，得否以自己名義向侵權人請求損害賠償？ 涉及之時間軸與行為：103/4/1甲專屬授權乙（未登記） ➡ 103/7/1甲讓與丙（已登記） ➡ 丁發生侵權行為。因丙為授權後取得權利之第三人，必須先釐清該未登記授權對丙之效力，方能評價丙之請求權。

📝 同份考卷的其他題目

查看 104年智慧財產法 全題

升級 VIP 解鎖