法律類申論題
114年
智慧財產法
第 一 題
📖 題組：
甲為發明專利 P 之專利權人，專利 P 為物品專利，其請求項 C 由三要件 C1、C2 及 C3 所構成。乙明知專利 P 業已依法登記，未經甲同意而實施專利 P 之請求項關於 C1 與 C2 等要件內容，並將 C3 要件改以 A 要件併同加以實施以製造 F 物，於市場行銷。甲認為 F 物之販賣構成專利 P 之專利權均等侵害，遂於智慧財產及商業法院向乙提起專利侵權之民事訴訟，主張 F 物之製造與販賣侵害專利 P 之專利權，法院亦判定為均等侵害。試附具法律理由回答下列問題：
甲為發明專利 P 之專利權人，專利 P 為物品專利，其請求項 C 由三要件 C1、C2 及 C3 所構成。乙明知專利 P 業已依法登記，未經甲同意而實施專利 P 之請求項關於 C1 與 C2 等要件內容，並將 C3 要件改以 A 要件併同加以實施以製造 F 物，於市場行銷。甲認為 F 物之販賣構成專利 P 之專利權均等侵害，遂於智慧財產及商業法院向乙提起專利侵權之民事訴訟，主張 F 物之製造與販賣侵害專利 P 之專利權，法院亦判定為均等侵害。試附具法律理由回答下列問題：
📝 此題為申論題，共 3 小題
小題 (一)
何謂發明專利權之均等論？（10 分）
思路引導 VIP
各位同學，我們來看這道10分的智慧財產法題目。看到這題，首先要冷靜判斷題型：這是一個附帶長篇【案例事實】，但具體【問題】卻是標準『名詞解釋/概念說明』的題目（僅佔10分）。 📌 辨識爭點與篇幅分配：
小題 (二)
承本題事實，若乙發現專利 P 之請求項 C 原本由 C0、C1 及 C2 等三要件所構成，甲於審查中為克服進步性要件而將 C0 要件限縮修正為 C3 要件，而 A 及 C3 等要件為 C0 要件之下位要件，專利 P 方得核准公告。乙以之作為專利權均等侵害主張之抗辯，認為甲不得就 F 物之販賣主張均等侵害，請問該抗辯有無理由？（15 分）
思路引導 VIP
同學你好！看到這題，首先要恭喜你，這是一道非常經典、實務上屢見不鮮的專利侵權抗辯題。在開始動筆前，我們先來拆解這道題的思考路徑：
- 【辨識爭點與劃分層次】：
小題 (三)
承本題事實，若乙發現專利 P 於申請前之先前技術 PR，其由 X、Y 以及 Z 等要件所構成，依專利 P 申請日之發明所屬技術領域具有通常知識者之解釋，F 物之要件 C1 與先前技術 PR 要件 X 等同，F 物之要件 C2 與要件 Y 等同，而 F 物之 A 要件雖與先前技術 PR 之 Z 要件在發明要件判斷上相區別，但為 Z 要件之替代要件，A 要件僅為 Z 要件之簡易置換，為產業所習知，亦即 A 要件得由 Z 要件之解釋而直接無歧異推之。乙以之作為專利權均等侵害主張之抗辯，認為甲不得就 F 物之販賣主張均等侵害，請問該抗辯有無理由？（15 分）
思路引導 VIP
各位同學，這是一題非常典型的「專利侵權判斷」題型，配分為15分。看到這題，首先要恭喜你，因為題目已經幫你把前面繁瑣的步驟都走完了！法院「已判定為均等侵害」，這代表什麼？這代表你絕對不要再去寫「三步測試法（F-W-R）」或是「全要件原則」！ 那這15分要考什麼？