第 三 題

本題屬於程序法爭點，測驗考生對於發明專利審查救濟途徑之理解。

1. 核心爭點：發明專利申請案經初審為不予專利之審定後，申請人得否「直接」提起訴願？抑或應先踐行專利法特有之「再審查」程序，亦即發明專利初審核駁審定不服時之法定前置救濟程序？
2. 附帶爭點：經濟部指定之專利專責機關，即經濟部智慧財產局，就發明專利申請案所為不予專利審定之法律性質。

本題核心爭點有二：

1. 核心爭點一：B 專利之公告日晚於 A 專利之申請日，是否可作為論斷 A 專利喪失「新穎性」之引證資料？
2. 核心爭點二：B 專利係向「美國」申請之專利，是否該當我國專利法上「擬制喪失新穎性」之前案適格要件？

本題涉及專利法中「申請前先前技術」與「申請在先、公開在後之擬制喪失新穎性」的區分，以及進步性審查資料之適格性問題。答題時應依時間軸逐一定性各該專利案，具體爭點如下：

1. ：C專利是否構成A專利申請前之先前技術（專利法第22條第1項第1款），並得作為第22條第2項進步性之比對基礎？
2. ：B專利係103年1月10日向美國申請、103年6月10日始公告，公告日晚於A之103年3月20日申請日。其是否屬A申請前先前技術？是否屬我國專利法第23條之擬制喪失新穎性引證？智財局得否將B與C組合，作為核駁A專利不具進步性之依據？