第 一 題

這是一題刑法分則的罪名大會串，要逐一對應行為與罪名，並區分甲、乙。

1. 網路散布加註文字的照片：構成加重誹謗罪（刑法第310條第2項），甲乙有犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯。

針對誹謗行為的阻卻違法事由（言論免責），必須檢驗刑法第310條第3項（真實性抗辯）與第311條（善意發表言論），並援引釋字第509號解釋（合理查證/真正惡意原則）。 【核心爭點】：甲乙辯稱「有照片為證並非不實...事關公共利益」。首先，丙丁是堂兄妹，甲乙所言並非真實。其次，縱使他們誤以為真，依釋字509號，必須有相當理由確信其為真。但題目指出「經丙說明該女子為其堂妹後，甲、乙皆認係丙男狡辯，再...貼在網路」，這顯示甲乙在未經合理查證且已知悉有相反事實的情況下，仍執意散布，具備「真正惡意」。再者，鄰居的感情生活屬「私德」，與公共利益無關，故無法適用刑法第310條第3項免責。

本題測驗『私人違法取證』的證據能力。甲乙抗辯「丙私下錄音未取得監聽票應無證據能力」。 【核心爭點】：首先，通訊保障及監察法（監聽票）是規範「國家機關」，私人不適用。其次，私人取證的證據能力，實務多依通訊保障及監察法第29條第3款「監察者為通訊之一方，而非出於不法目的者，不罰」，進而認為此種私人錄音具有證據能力。若涉及隱私權侵害，則依權衡理論判斷。本件丙錄音是在「馬路上雙方爭執中」，屬於公開場合，並非竊錄非公開活動（不構成刑法315-1），且丙為對話之一方，為保全證據（非不法目的），具有證據能力。

本題測驗『告訴之主觀不可分原則』（刑訴第239條），必須「區分罪名」分別討論撤回告訴的效力。 【核心爭點】：丙撤回對乙的告訴。刑訴第239條本文規定「告訴乃論之罪，對於共犯之一人告訴或撤回告訴者，其效力及於其他共犯。」