法律類申論題
104年
[司法官第二試] 刑法與刑事訴訟法
第 一 題
📖 題組：
甲駕駛小客車搭載女友乙於出遊途中，因違規超速遭執行交通勤務之警察丙、丁開單告發，甲、乙心生不悅，遂以警察找碴為由，橫加阻攔，爭執中，甲出手毆打丙、丁致其二人臉部受傷。檢察官指定期日傳訊被告甲、乙，僅乙到庭應訊。檢察官對被告乙告以刑事訴訟法第 95 條之權利事項後，乙否認有毆打警察情事，並據供稱：「警察丙、丁是被甲毆打成傷的」等語。檢察官詢以所供是否屬實，乙答稱：「實在」，乃命乙供後具結。 案經檢察官偵查終結，起訴甲、乙共同涉犯妨害公務執行罪嫌。於第一審法院審理中，丙具狀向法院、丁具狀向檢察官，分別對甲提出傷害之告訴（均未逾告訴期間），檢察官就丁告訴部分，追加起訴甲涉犯傷害罪嫌，分案由同一審判庭審理。甲、乙於審判中，對於起訴之犯罪事實，均自白認罪。 試問：
甲駕駛小客車搭載女友乙於出遊途中，因違規超速遭執行交通勤務之警察丙、丁開單告發，甲、乙心生不悅，遂以警察找碴為由，橫加阻攔，爭執中，甲出手毆打丙、丁致其二人臉部受傷。檢察官指定期日傳訊被告甲、乙，僅乙到庭應訊。檢察官對被告乙告以刑事訴訟法第 95 條之權利事項後，乙否認有毆打警察情事，並據供稱：「警察丙、丁是被甲毆打成傷的」等語。檢察官詢以所供是否屬實，乙答稱：「實在」，乃命乙供後具結。 案經檢察官偵查終結，起訴甲、乙共同涉犯妨害公務執行罪嫌。於第一審法院審理中，丙具狀向法院、丁具狀向檢察官，分別對甲提出傷害之告訴（均未逾告訴期間），檢察官就丁告訴部分，追加起訴甲涉犯傷害罪嫌，分案由同一審判庭審理。甲、乙於審判中，對於起訴之犯罪事實，均自白認罪。 試問：
📝 此題為申論題，共 2 小題
小題 (一)
第一審法院對於甲傷害丙、丁部分，應如何審判？（15 分）
思路引導 VIP
本題測驗「起訴不可分」與「追加起訴」之效力，以及「告訴」的合法性。核心爭點為：甲一拳毆打丙、丁（一行為），觸犯妨害公務與兩個傷害罪，屬想像競合。檢察官起訴妨害公務，其效力是否及於傷害？ 針對丙：丙向「法院」提告訴。在公訴中，被害人不能直接向法院起訴，但其告訴補正了傷害罪（告訴乃論）的訴追條件。因起訴不可分（刑訴第267條），法院應將丙的傷害部分併予審判。
小題 (二)
就甲被訴之案件，乙於偵查中之上開供述有無證據能力，其理由為何？（15 分）
思路引導 VIP
本子題測驗「共同被告之調查程序（證人身分轉換）」與「被告具結之效力」。核心爭點在於：檢察官以被告身分傳喚乙，卻調查甲的犯罪事實，此時乙的實質身分為「證人」。檢察官未將乙轉換為證人身分，卻命「被告」具結，此程序嚴重違法。 分析層次：1. 乙針對甲的部分實質上是證人，應踐行證人程序。2. 刑事訴訟法禁止被告具結，故該具結無效。3. 該供述性質上屬「被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述」，但因未合法具結（應具結而未具結），依第158-3條無證據能力。（或依釋字第582號解釋，共同被告未經證人程序，無證據能力）。