法律類申論題
104年
[司法官第二試] 刑法與刑事訴訟法
第 一 題
📖 題組：
甲駕駛小客車搭載女友乙於出遊途中，因違規超速遭執行交通勤務之警察丙、丁開單告發，甲、乙心生不悅，遂以警察找碴為由，橫加阻攔，爭執中，甲出手毆打丙、丁致其二人臉部受傷。檢察官指定期日傳訊被告甲、乙，僅乙到庭應訊。檢察官對被告乙告以刑事訴訟法第 95 條之權利事項後，乙否認有毆打警察情事，並據供稱：「警察丙、丁是被甲毆打成傷的」等語。檢察官詢以所供是否屬實，乙答稱：「實在」，乃命乙供後具結。 案經檢察官偵查終結，起訴甲、乙共同涉犯妨害公務執行罪嫌。於第一審法院審理中，丙具狀向法院、丁具狀向檢察官，分別對甲提出傷害之告訴（均未逾告訴期間），檢察官就丁告訴部分，追加起訴甲涉犯傷害罪嫌，分案由同一審判庭審理。甲、乙於審判中，對於起訴之犯罪事實，均自白認罪。 試問：
甲駕駛小客車搭載女友乙於出遊途中，因違規超速遭執行交通勤務之警察丙、丁開單告發，甲、乙心生不悅，遂以警察找碴為由，橫加阻攔，爭執中，甲出手毆打丙、丁致其二人臉部受傷。檢察官指定期日傳訊被告甲、乙，僅乙到庭應訊。檢察官對被告乙告以刑事訴訟法第 95 條之權利事項後，乙否認有毆打警察情事，並據供稱：「警察丙、丁是被甲毆打成傷的」等語。檢察官詢以所供是否屬實，乙答稱：「實在」，乃命乙供後具結。 案經檢察官偵查終結，起訴甲、乙共同涉犯妨害公務執行罪嫌。於第一審法院審理中，丙具狀向法院、丁具狀向檢察官，分別對甲提出傷害之告訴（均未逾告訴期間），檢察官就丁告訴部分，追加起訴甲涉犯傷害罪嫌，分案由同一審判庭審理。甲、乙於審判中，對於起訴之犯罪事實，均自白認罪。 試問：
📝 此題為申論題，共 2 小題
小題 (一)
第一審法院對於甲傷害丙、丁部分，應如何審判？（15 分）
思路引導 VIP
本題測驗「起訴不可分」與「追加起訴」之效力，以及「告訴」的合法性。你在審題時，首先要辨識出核心爭點：甲一拳毆打丙、丁（一行為），同時觸犯妨害公務與兩個傷害罪，屬於想像競合的「單一案件」。接著，你要探討檢察官僅起訴妨害公務時，其效力是否及於傷害罪。在論述順序上，建議先點出單一案件與起訴不可分的法理，接著分別針對丙向「法院」提告、丁向「檢察官」提告並由檢察官「追加起訴」的情形，逐一說明法院應如何處理。 ⚠️ 實戰提醒
小題 (二)
就甲被訴之案件，乙於偵查中之上開供述有無證據能力，其理由為何？（15 分）
思路引導 VIP
本子題測驗「共同被告之調查程序（證人身分轉換）」與「被告具結之效力」。 在辨識爭點時，你要先看出檢察官以被告身分傳喚乙，卻調查甲的犯罪事實，此時乙的實質身分為「證人」。
起訴不可分與追加起訴
💡 裁判上一罪為單一案件，適用起訴不可分，不許追加起訴。
| 比較維度 | 起訴不可分 (§267) | VS | 追加起訴 (§265) |
|---|---|---|---|
| 適用對象 | 單一案件(裁判上一罪) | — | 數罪之相牽連案件 |
| 程序行為 | 由法院依職權擴張審判 | — | 檢察官另行書面提出 |
| 法律效果 | 起訴效力之自然擴張 | — | 訴訟客體之新增加 |
💬單一案件僅能擴張審判，相牽連案件始得追加起訴。
