第 二 題

本題考驗偽證罪之罪數認定（接續犯 vs 數罪併罰）。 在作答時，你要先辨識出犯罪事實與核心爭點。首先確認甲成立偽證罪的次數：甲先後在偵查中、第二審第一次審判期日，具結後為虛偽陳述（第一審準備程序不構成偽證，故排除）。接著帶出核心爭點：同一案件中，於不同訴訟階段先後多次偽證，究竟是數罪還是單一行為（接續犯）？

在面對本題時，你首先要辨識出兩大核心爭點：一是「準備程序訊問證人的合法性」，二是「違法程序中具結的效力」。論述順序上，必須先處理程序法（刑事訴訟法），確立程序違法後，再進入實體法（刑法）探討偽證罪的成立與否。核心爭點在於甲的拒絕理由是否符合法定例外，以及程序違法對具結效力的連動影響。 ⚠️ 實戰提醒

本題核心在於考驗「誣告罪」與「偽證罪」之競合關係。當你看到題目中同一人對同一案件「先誣告、後偽證」時，就要立刻意識到這是實務上常見的競合爭點。 在論述順序上，建議你先分別點出甲具狀告發成立誣告罪，以及後續在偵查與審判中具結作證成立偽證罪。接著，帶出最高法院實務見解，說明兩罪侵害的國家法益均為司法權之正確行使，偽證行為只是原誣告行為的延續或確保行為。最後得出結論，兩罪具備法條競合（吸收關係）或不罰之後行為，從一重之誣告罪處斷。

本題測驗你對刑事訴訟法上「自白任意性（不正訊問）」及「證人陳述之任意性」的理解。 首先，你要辨識出核心爭點：檢察官於偵查中對甲說「若自白可依刑法第172條減免，否則起訴求處重刑」，這句話是否構成不正訊問（脅迫、利誘）？

本題考驗你對刑法第172條自白減免其刑適用要件的掌握。 在作答時，首先要辨識出兩大核心爭點：第一，甲在第二審第二次審判期日證稱「乙為供己施用而向丙購買」，是否構成「自白」？第二，甲改口的時點是否符合「裁判確定前」？