法律類申論題
102年
[司法官第二試] 刑法與刑事訴訟法
第 一 題
📖 題組：
甲為偽造高手，某日意圖供行使之用而偽造 A 名義之信用卡一張，交付與乙供其使用。乙在偽卡背面簽 A 之名字，即持卡至商店購買手機一只，並在刷卡簽帳單上冒簽 A 名，交與店員而得手。A 收到信用卡帳單時，向信用卡發卡銀行 B 詢問，B 始發現此事，即向警方提出告訴。警察傳喚 A 及商店負責人 C 到警察局製作筆錄，A 及 C 也向警方提出告訴。經警循線追緝乙到案，據乙供稱，信用卡為甲偽造，交伊使用。但甲已逃逸無蹤。案經檢察官將乙提起公訴。準備程序時，乙未到庭，受命法官因 A 表示審判期日無法前來開庭，而決定當庭訊問 A。審理終結，合議庭採認 A 於準備程序之訊問筆錄及其他證據，判處乙有期徒刑一年。乙判決確定入監服刑時，甲因另案被提起公訴。法官以證人身分傳喚乙到庭說明甲偽造信用卡之事。乙到庭表示要行使拒絕證言權而拒絕回答任何問題。法官最後採認乙先前確定判決卷內警詢筆錄之陳述作為甲有罪之證據。 (一)問甲、乙二人之刑責各如何？（30 分） (二)又本案應沒收何物？（10 分） (三)試評釋合議庭採認 A 於準備程序之訊問筆錄之合法性。（20 分） (四)試評釋法官採認乙先前確定判決卷內警詢筆錄之陳述作為甲有罪證據之合法性。（20 分）
甲為偽造高手，某日意圖供行使之用而偽造 A 名義之信用卡一張，交付與乙供其使用。乙在偽卡背面簽 A 之名字，即持卡至商店購買手機一只，並在刷卡簽帳單上冒簽 A 名，交與店員而得手。A 收到信用卡帳單時，向信用卡發卡銀行 B 詢問，B 始發現此事，即向警方提出告訴。警察傳喚 A 及商店負責人 C 到警察局製作筆錄，A 及 C 也向警方提出告訴。經警循線追緝乙到案，據乙供稱，信用卡為甲偽造，交伊使用。但甲已逃逸無蹤。案經檢察官將乙提起公訴。準備程序時，乙未到庭，受命法官因 A 表示審判期日無法前來開庭，而決定當庭訊問 A。審理終結，合議庭採認 A 於準備程序之訊問筆錄及其他證據，判處乙有期徒刑一年。乙判決確定入監服刑時，甲因另案被提起公訴。法官以證人身分傳喚乙到庭說明甲偽造信用卡之事。乙到庭表示要行使拒絕證言權而拒絕回答任何問題。法官最後採認乙先前確定判決卷內警詢筆錄之陳述作為甲有罪之證據。 (一)問甲、乙二人之刑責各如何？（30 分） (二)又本案應沒收何物？（10 分） (三)試評釋合議庭採認 A 於準備程序之訊問筆錄之合法性。（20 分） (四)試評釋法官採認乙先前確定判決卷內警詢筆錄之陳述作為甲有罪證據之合法性。（20 分）
📝 此題為申論題，共 4 小題
小題 (一)
問甲、乙二人之刑責各如何？（30 分）
思路引導 VIP
本題是經典的信用卡犯罪實體法審查，重點在於區分偽造、偽簽及詐欺行為的競合。
- 甲的行為：意圖行使偽造信用卡並交付。成立刑法第201-1條第1項偽造信用卡罪。交付的低度行為被偽造的高度行為吸收。
小題 (二)
又本案應沒收何物？（10 分）
思路引導 VIP
本題測驗刑法中關於「義務沒收」的特別規定。
- 偽造的信用卡：依刑法第205條，偽造之信用卡，不問屬於犯人與否，沒收之。
小題 (三)
試評釋合議庭採認 A 於準備程序之訊問筆錄之合法性。（20 分）
思路引導 VIP
本題測驗「準備程序中訊問證人」的合法要件與證據能力。
- 核心爭點：受命法官在準備程序中當庭訊問證人A，是否合法？合議庭採為判決基礎是否有違誤？
小題 (四)
試評釋法官採認乙先前確定判決卷內警詢筆錄之陳述作為甲有罪證據之合法性。（20 分）
思路引導 VIP
本題測驗「共同被告（共犯）在警詢之陳述」於另案作為證據的傳聞法則，以及證人拒絕證言時的處理。
- 核心爭點：乙在警詢的陳述，對甲而言是傳聞證據。乙在甲的審判中拒絕證言，法官能否直接用乙的警詢筆錄定甲的罪？