第 二 題

本題設問明確限縮於「第二審程序踐行是否違法及其法律效果」，故關於調查局幹員 P 未全程錄音之瑕疵屬無關干擾項，不予討論。本題之爭點如下：

1. ****：審判長未聽取檢察官與辯護人意見，逕命被告甲暫時退庭，是否違法？若違法，未即時異議之效果為何？
2. ****：審判長訊畢證人乙後，未提解甲入庭並告以陳述要旨，是否違反刑訴第169條及被告之在場、聽審、對質詰問與防禦權？

1. 核心爭點：調查局幹員 P 具司法警察身分，其詢問犯罪嫌疑人甲時未全程連續錄音（影），且發覺設備故障後未中斷詢問，違反刑事訴訟法第 100 條之 2 準用第 100 條之 1 第 1 項所取得之詢問筆錄，是否具備證據能力？此涉及刑事訴訟法第 100 條之 1 第 2 項之適用範圍，以及第 158 條之 4 違法取證權衡法則。
2. 附帶爭點：P 詢問前已踐行第 95 條第 1 項之告知義務，此部分程序合法，且可作為判斷甲陳述是否出於自由意志、違法程序對防禦權侵害程度之背景事實；但第 95 條告知本身不能補正未全程連續錄音之瑕疵。刑訴第95條明定訊問被告應先告知犯罪嫌疑及罪名、緘默權、選任辯護人權及請求調查有利證據等事項。
3. 刑事訴訟法第 100 條之 2、第 100 條之 1 第 1 項：第100條之2規定，本章之規定，於司法警察官或司法警察詢問犯罪嫌疑人時，準用之；第100條之1第1項規定，訊問被告，應全程連續錄音；必要時，並應全程連續錄影，但有急迫情況且經記明筆錄者，不在此限。本題P為司法警察，詢問甲犯罪嫌疑人，故應依第100條之2準用第100條之1第1項。

本題涉及三個層次的爭點：

1. 被告於審判中死亡之程序處理：第一審法院對於死亡之被告，應諭知不受理判決。
2. 單獨宣告沒收與第三人參與沒收程序：本案因甲死亡無法為有罪判決時，檢察官若仍欲針對100萬元犯罪所得促請法院沒收，應改循單獨宣告沒收程序；因甲死亡後該犯罪所得之財產權利涉及唯一繼承人丙，應踐行第三人參與沒收程序。