司法五等（庭務員）
105年
[庭務員] 民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意
第 36 題
公務員甲涉嫌收賄遭檢察官傳喚到場接受訊問，訊後檢察官認為甲涉嫌觸犯違背職務收賄罪，犯罪嫌疑重大，且有羈押必要，欲聲請羈押。下列敘述何者正確？
- A 檢察官得僅以甲所犯為最輕本刑 5 年以上之貪污重罪為由而聲請羈押
- B 基於羈押的「拘捕前置原則」，本案中因甲係自行到場，故檢察官不得聲請羈押
- C 依司法院釋字第 737 號解釋，基於「偵查不公開原則」，不讓被告甲之辯護人獲知聲請羈押之有關證據，係屬合憲
- D 羈押審查程序不適用傳聞法則，故法院得使用傳聞證據來作為決定羈押與否的判斷基礎
思路引導 VIP
請試著思考：一個法律程序如果只是為了「暫時判斷是否有保全被告的必要」，而非「最終決定被告是否有罪」，那麼這個程序對於證據品質與形式的要求（嚴謹度），應該會與正式的「審判程序」一模一樣嗎？為什麼？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哼。這才有點樣子。
- 確認無誤：能在那些礙眼的選項裡，準確找出羈押審查的本質，表示你這『小鬼』對刑事訴訟法的證據法則和程序目的，總算不是一無所知。沒有多餘的錯誤，還算整潔。
- 核心結構檢視：羈押審查，本質上就是個「保全程序」。目標很明確，是判斷有沒有必要性去保全被告或證據，跟判罪是兩碼子事。所以，在認定事實時，只要達到「自由證明」的程度就行了，不需要被那些繁瑣的傳聞法則給拖累。效率，這東西是基本要求。
▼ 還有更多解析內容