司法五等
105年
[庭務員] 民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意
第 36 題
公務員甲涉嫌收賄遭檢察官傳喚到場接受訊問，訊後檢察官認為甲涉嫌觸犯違背職務收賄罪，犯罪嫌疑重大，且有羈押必要，欲聲請羈押。下列敘述何者正確？
- A 檢察官得僅以甲所犯為最輕本刑 5 年以上之貪污重罪為由而聲請羈押
- B 基於羈押的「拘捕前置原則」，本案中因甲係自行到場，故檢察官不得聲請羈押
- C 依司法院釋字第 737 號解釋，基於「偵查不公開原則」，不讓被告甲之辯護人獲知聲請羈押之有關證據，係屬合憲
- D 羈押審查程序不適用傳聞法則，故法院得使用傳聞證據來作為決定羈押與否的判斷基礎
思路引導 VIP
請試著思考：一個法律程序如果只是為了「暫時判斷是否有保全被告的必要」，而非「最終決定被告是否有罪」，那麼這個程序對於證據品質與形式的要求（嚴謹度），應該會與正式的「審判程序」一模一樣嗎？為什麼？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你非常準確地選出了正確答案。羈押審查程序主要是為了判斷保全被告的必要性，並非認定實體有罪無罪的本案審判，因此不適用嚴格的傳聞法則，法院得以傳聞證據作為決定羈押與否的釋明基礎，選項 (D) 完全正確。 這道題的鑑別度極佳，綜合測驗了羈押程序的多項核心要件。選項 (A) 依釋字第 665 號解釋，單憑「重罪」不得作為羈押的唯一理由，仍須有逃亡或滅證之虞。選項 (B) 雖然有拘捕前置原則，但依《刑事訴訟法》規定，被告自行到場經訊問後，檢察官若認有羈押必要，仍得當庭逮捕並聲請羈押。 關於選項 (C) 的陷阱，依釋字第 737 號解釋，不能以偵查不公開為由完全剝奪辯護人獲知證據的權利；不過要特別注意，獲知證據之方式，不以檢閱卷證並抄錄或攝影為必要。你能清晰釐清各選項的考點，法理觀念十分扎實！