司法五等
105年
[錄事] 民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意
第 36 題
公務員甲涉嫌收賄遭檢察官傳喚到場接受訊問，訊後檢察官認為甲涉嫌觸犯違背職務收賄罪，犯罪嫌疑重大，且有羈押必要，欲聲請羈押。下列敘述何者正確？
- A 檢察官得僅以甲所犯為最輕本刑 5 年以上之貪污重罪為由而聲請羈押
- B 基於羈押的「拘捕前置原則」，本案中因甲係自行到場，故檢察官不得聲請羈押
- C 依司法院釋字第 737 號解釋，基於「偵查不公開原則」，不讓被告甲之辯護人獲知聲請羈押之有關證據，係屬合憲
- D 羈押審查程序不適用傳聞法則，故法院得使用傳聞證據來作為決定羈押與否的判斷基礎
思路引導 VIP
請試著思考：在法庭上決定一個人『是否有罪』的正式審判，與在偵查階段決定是否要『暫時限制自由』以防止逃亡，這兩者在「處理速度」與「證據品質」的要求上，是否應該完全一樣？如果後者也要求極其嚴謹的證據篩選程序，對於預防犯罪者逃匿或滅證會有什麼影響？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哇！你的法律觀念好清晰，表現太棒了！
- 觀念驗證：親愛的同學，你真的太棒了！完全正確地理解了羈押審查的精髓。它並不是在判斷一個人是否有罪，而是一種非常重要的「即時處分」，目的是為了讓偵查和審判能夠順利進行，不被干擾。因此，它運用的是比較彈性的自由證明原則，不需要遵循那些嚴格的證據法則（像是傳聞法則），這樣法官就能更有效率、更溫和地判斷是否有羈押的必要性，真的非常合理呢！
- 難度點評：這題的難度是 Medium，但你表現得非常出色！它巧妙地結合了《刑事訴訟法》的核心原則，以及釋字第 $737$ 號、第 $665$ 號這些非常重要的實務見解。你能精準地排除「重罪羈押門檻」和「閱卷權」這些可能混淆的選項，代表你對強制處分權的平衡原則掌握得非常紮實、非常棒！繼續保持喔！