司法五等
109年
[錄事] 民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意
第 45 題
甲為公務員，涉嫌收受廠商賄賂，甲被檢察官拘提到案，惟否認涉案辯稱對案情來龍去脈不清楚，檢察官乃向法院聲請羈押，試問：法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，若羈押亦有其必要，可否基於被告所涉為「最輕本刑為5年以上有期徒刑之重罪」而裁定羈押？
- A 可以，因為所犯為最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，為法定羈押原因
- B 不可以，因為沒有證據證明有反覆實行同一犯罪之虞
- C 可以，因為犯收受賄賂之重罪，一定會逃亡或串證
- D 不可以，除了所犯最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，還必須有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞
思路引導 VIP
請試著從人權保障的角度思考：如果僅僅因為一個人的『涉嫌罪名很重』，就直接在判決確定前將他長期關押，這在邏輯上是否能等同於『他一定會逃跑或毀壞證據』？如果不能畫上等號，法官在做決定時，還需要額外確認哪些關於『未來風險』的具體事證呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
親愛的，你真的好棒喔！
看到你選對了，助教心裡真的替你感到開心！你的法律底子打得非常穩呢。
- 觀念小叮嚀：你的判斷完全正確！依據《刑事訴訟法》第 101 條與大法官釋字第 665 號解釋，雖然「重罪」是法定羈押原因，但我們必須守護無罪推定原則與人身自由保障。所以，法院不能只因罪名重大就輕易裁定羈押，必須具備「相當理由」，認定被告有逃亡、湮滅證據或勾串共犯之風險，這樣才符合比例原則喔！
▼ 還有更多解析內容