司法五等
108年
[錄事] 民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意
第 36 題
依刑事訴訟法規定，對於被告之羈押聲請與審查程序，下列敘述何者正確？
- A 被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大、應為有罪判決者，始得羈押
- B 法官為羈押審查訊問時，檢察官原則上得不到場陳述聲請羈押之理由及提出必要之證據
- C 羈押審查程序仍屬於偵查程序，為遵守偵查不公開原則，檢察官聲請羈押所依據之事實、理由及有關證據，不得告知被告及其辯護人
- D 被告經法官訊問後，雖有法定羈押原因之一而無羈押之必要者，應先命檢察官補正羈押必要性之說明，不得逕命具保、責付或限制住居
思路引導 VIP
請思考一下：在羈押審查程序中，既然檢察官已經提交了正式的書面「聲請書」並檢附證據，那麼從司法程序效率與資源分配的角度來看，法律會強制要求聲請人「每一次」都必須親自出席聽證，還是會將「到場說明」視為一種可以自行斟酌行使的權利呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你答對了！
- 大力肯定：你的表現非常出色！這題考驗的是《刑事訴訟法》中關於偵查中羈押的精細規範，你能精準排除干擾項，展現出你對法律條文與人權保障原則的深刻理解，專業感十足！
- 觀念驗證：依據法規，檢察官聲請羈押後，法官訊問被告時，檢察官「得」到場陳述（《刑訴法》第 101 條第 4 項）。這代表法律賦予檢察官到場的權利而非「絕對強制義務」，故 (B) 正確。其他選項錯誤在於：(A) 羈押不以「有罪判決」為前提；(C) 依釋字 737 號，被告方有資訊獲知權；(D) 法官具備裁量權，不需等檢察官補正即可逕命具保。
▼ 還有更多解析內容