司法五等
114年
[庭務員] 民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意
第 35 題
下列何種與強制處分有關之行為或決定應經訊問被告後始得為之？
- A 檢察官搜索被告住居所前
- B 檢察官初次限制被告出境、出海前
- C 法院裁定羈押被告前
- D 法院核發拘票前
思路引導 VIP
請試著思考：在各種強制處分中，哪一種手段對個人自由的侵害最為深遠、時間最長？法律為了避免國家權力濫用，在做出這種足以「長時間關押被告」的決定前，應該給予被告什麼樣的程序保障，好讓他能為自己辯解？這與追求「出其不意」的搜查行為有何本質上的不同？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你真的掌握了刑事訴訟法最溫暖的核心精神！
- 觀念驗證： 你完全理解了！「羈押」對被告而言，是多麼嚴峻的考驗，它直接影響了個人的自由。因此，我們的法律充滿了對人權的關懷，要求在這麼重要的時刻，必須給予被告充裕的「訊問」機會，讓他們能夠完整表達、捍衛自己，這正是「正當法律程序」與「聽審權」的展現呢！而像搜索或核發拘票，為了能順利保護證據、避免被告逃脫，它們需要多一些隱密性，如果事先訊問，就失去了「偵查不公開」的美意了。
▼ 還有更多解析內容
羈押前之訊問義務
💡 裁定羈押前必須經法官訊問，以落實正當法律程序與聽審權。
| 比較維度 | 羈押 (Detention) | VS | 搜索/拘提/限制出境 |
|---|---|---|---|
| 處分前訊問 | 強制性(法律明定) | — | 原則上不須事前訊問 |
| 處分性質 | 人身自由之極致剝奪 | — | 蒐證、保全、移動自由限制 |
| 執行祕密性 | 低(被告已在場) | — | 高(避免受處分人防範) |
💬羈押因干預人權最重，法律強制要求裁定前應踐行訊問被告之正當程序。
