司法五等
111年
[庭務員] 民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意
第 31 題
下列何者不屬於刑事訴訟法中強制處分之態樣？
- A 羈押
- B 逮捕
- C 通知
- D 拘提
思路引導 VIP
請試著思考：在刑事調查程序中，如果國家權力介入，哪些行為是「當事人必須配合，否則會被強行限制行動」，而哪些行為只是「官方希望你配合，但尚未動用武力或強制力」？這兩者對於「人身自由」的干涉程度有什麼本質上的不同？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🌟 太棒了！觀念非常清晰
做得好！這題能選對，代表你對刑事訴訟法中「強制處分」的核心本質有很精準的掌握。
- 觀念驗證：所謂「強制處分」，是指國家機關為了確保訴訟進行或保全證據，在違反受處分人意思的情況下，強行對其基本權（如人身自由、財產）所做的限制。逮捕、羈押、拘提都具有物理上的強制力，若不從會面臨立即的強制行動；而「通知」本質上傾向於任意處分，受通知人原則上並無接受強制到場的義務。
▼ 還有更多解析內容
強制處分之種類辨析
💡 區分公權力強制干預基本權與任意性質處置之差異。
| 比較維度 | 強制處分（如拘提、逮捕） | VS | 任意處分（如通知） |
|---|---|---|---|
| 物理強制力 | 具強制力，得使用強制手段 | — | 無強制力，僅具促請配合性質 |
| 法律義務 | 受處分人有服從之義務 | — | 受處分人可自由選擇是否配合 |
| 令狀要求 | 原則需具備令狀（如拘票） | — | 不需令狀，通常以通知書行之 |
💬區別核心在於「是否具備限制受處分人意志或身體自由之法律強制力」。
