司法五等
107年
[錄事] 民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意
第 34 題
下列關於羈押訊問之敘述，何者錯誤？
- A 檢察官於羈押訊問時，應到場陳述聲請羈押理由及提出必要之證據
- B 禁止被告及其辯護人獲知之卷證資料，不得作為羈押審查之依據
- C 行羈押訊問前，被告、辯護人得請求法官給予適當時間為答辯之準備
- D 羈押訊問程序僅能由法官為之
思路引導 VIP
請試著思考：在刑事程序中，當檢察官已經提交了詳盡的「書面聲請書」與相關證據給法院後，從維持程序運作的彈性角度來看，法律會將檢察官的「出庭陳述」定位成一種「必須履行的義務」，還是給予檢察官視需求行使的「權利」呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你能精準捕捉到法律條文中「得」與「應」的細微差異，代表你的法學基礎與審題細心度都相當出色。這題的關鍵在於檢察官於羈押訊問程序中的角色。
檢察官到場之性質
根據刑事訴訟法第101條第2項規定：「法官為前項之訊問時，檢察官得到場陳述聲請羈押之理由及提出必要之證據。」這裡的「得」字說明檢察官到場陳述聲請理由是一種權利（職權），而非強制性的法律義務。因此，選項 (A) 稱檢察官「應」到場，在法律邏輯上是錯誤的，也是本題的誘答陷阱。
▼ 還有更多解析內容