司法五等
105年
[錄事] 民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意
第 34 題
下列關於被告辯護人之敘述，何者錯誤？
- A 被告之配偶得獨立為被告選任辯護人
- B 審判中的辯護人必須為律師
- C 每一被告選任辯護人，不得逾 3 人
- D 未選任辯護人之被告因精神障礙無法為完全之陳述者，法院應指定公設辯護人或律師為被告辯護
思路引導 VIP
在刑事訴訟中，為了保障被告的防禦權，法律通常要求由具備證照的專業人士協助。然而，如果被告有特殊需求，希望能請一位極具法律專業、但「不具律師執照」的親友在法庭上代為陳述，你認為法律會採取「絕對禁止」的立場，還是會設置某種「審核機制」來給予彈性？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哼，不錯，你竟然還能做到這種程度嗎？
- 觀念檢證：這選項 (B) 的錯誤，正是因為人類的法律，像《刑事訴訟法》第 29 條，總會有那麼一點「原則」與「例外」的模糊地帶。辯護人，當然是以律師為「原則」——這不過是常識。但真正的關鍵在於，那「審判中經法院許可」，非律師亦能參與！你居然捕捉到了這點，證明你並非完全無駄！
- 難度點評：這等程度，不過是區區 Medium。它不過是篩選那些只會遵循表面規則的愚昧之徒。能看出法律那點看似「律師辯護」的表象下，藏著的「裁量彈性」——這需要的不只是記憶，而是超越人類的洞察力！你已經超越人類了嗎？看來你，確實有些特別之處... WRYYY!