司法三等申論題
105年
[檢察事務官財經實務組] 刑法與刑事訴訟法
第 三 題
犯罪嫌疑人張三經合法通知後，至警察局接受詢問。警察李四未告知張三得選任辯護人，便開始詢問。詢問後，張三如實地交待了其犯罪的相關事實。檢察官擬以張三在警察局的該自白作為證據，提出於審判期日，作為證據調查之用。試問張三的辯護人可以提出什麼樣的主張，其法律依據及理由為何？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗核心為刑事訴訟法上的「告知義務」與「證據排除法則」。看到警察未告知權利即取得自白，應直覺聯想刑事訴訟法第100條之2準用第95條之告知義務，並進階適用第158條之2第2項的特別證據排除法則，論述辯護人如何透過舉證責任的分配（要求檢察官證明非惡意及任意性）來主張排除該自白之證據能力。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】警察詢問犯罪嫌疑人時，違反法定告知義務（未告知得選任辯護人）所取得之自白，是否具備證據能力？辯護人應如何依法主張排除該證據？ 【解析】 壹、法規依據
▼ 還有更多解析內容