海巡三等申論題
106年
[海巡行政] 刑法與刑事訴訟法
第 四 題
現行犯甲被逮捕後，移送至警察局。甲向警察表示要選任律師，並等候其到場，警察允之。在甲的辯護律師到場前，警察向其曉以大義，說明其是現行犯，證據確鑿，不如好好配合交待有無共犯、贓物去處等犯罪細節，以犯後良好的態度，換取較好的結果。甲因而一五一十地詳實自白。檢察官起訴後，以該自白為證據，證明甲的犯罪事實。試問，該自白是否有證據能力？應如何判斷？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗『辯護權之保障』與『證據能力之判斷』。看到題目應先聯想：被告等候律師到場屬於刑訴法第93-1條的法定障礙事由期間，該期間『不得訊問』。接著定性警察的『曉以大義』是否屬於實質訊問，最後依第158-2條第1項判斷警員是否有惡意，以推導出自白無證據能力之結論。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】 警察於等候辯護人到場之法定障礙事由期間，以「曉以大義」方式促使被告自白，是否構成實質訊問而違反程序？該自白有無證據能力？ 【解析】
▼ 還有更多解析內容