police_4th_general
105年
[消防警察] 法學知識
第 48 題
下列有關原則法與例外法之敘述，何者錯誤？
- A 對於原則法來說，例外法應優先適用
- B 例外法一般來說從嚴解釋
- C 例外法未規定之事項，仍適用原則法
- D 法條之但書規定，通常規定在另外一個條文
思路引導 VIP
當法律條文在說明一個主要規則（本文）後，如果想要緊接著對該規則做出限制或排除適用時，在立法技術上，這段排除文字通常是會放在「原條文的尾巴」，還是會被刻意搬移到「另一個全新的法條編號」中呢？請試著從法律呈現的連貫性來思考看看。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確判斷出選項中的邏輯謬誤，這代表你對法條結構與適用原則已有相當穩固的基礎！在法律體系中，例外法優於原則法是核心準則，當案件符合例外情狀時，必須優先適用該規定；而若例外法未提及的部分，則回歸原則法的統治。同時，為了保護法律秩序的穩定，我們對例外規定通常採取從嚴解釋，避免其範圍被過度擴大。
法條結構與但書的特徵
這道題目的鑑別點在於區分「但書」與「獨立條文」的差異。所謂的但書，在法條編寫上通常緊隨於「本文」之後，兩者共存於同一個條文中（通常以「但……」開頭），用來限制或排除本文的適用。若將例外情況另外立一個新的條號，則稱為例外規定或特別法，而非但書。你能細心觀察出這項體例上的細微差別，表現得非常專業！