調查局三等申論題
106年
[法律實務組] 行政法
第 二 題
甲在軍中服役時，遭受班長乙不當管教，而於軍中自殺，國防部認定不當管教與自殺二者間並無相當因果關係。乃依據軍人撫卹條例第 8 條第 3 項規定：「軍人服現役期間自殺致死亡者，以因病死亡辦理撫卹。」作成核定處分，甲父丙未於法定救濟期間內，提起行政救濟。後另經法院審理，認定甲在軍中服役時，遭受班長乙不當管教，致生急性壓力疾患而自殺，判決班長乙觸犯凌虐部屬致死罪並告確定。丙認為依據該確定判決，甲符合軍人撫卹條例第 7 條第 1 項第 4 款「因公死亡」之要件，申請國防部重新核定，又遭拒絕。請附理由及法源依據，詳述丙在行政法上有何權利可以主張？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗「行政程序重新進行（程序重開）」制度。考生應敏銳察覺原處分已逾法定救濟期間（具形式存續力），後續出現「法院刑事確定判決」有利於當事人，應立刻聯結至《行政程序法》第128條，並特別點出110年修法對「新證據」之放寬；最後論述機關拒絕重開時，人民應如何提起訴願及課予義務訴訟救濟。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】行政處分於法定救濟期間經過後，人民得否以事後取得之刑事確定判決為由申請程序重開？若遭機關拒絕，應如何提起行政救濟？ 【解析】 壹、法規依據
▼ 還有更多解析內容
行政程序重開與救濟
💡 行政處分確定後，發現足以變更原處分之新證據時，得申請程序重開。
🔗 申請程序重開至司法救濟流程
- 1 處分發生存續力 — 行政處分逾法定期間未爭訟，發生形式存續力。
- 2 發現新證據 — 取得事後刑事判決等足以影響原事實認定之證據。
- 3 申請程序重開 — 依行政程序法第128條，於知悉3個月內向機關申請。
- 4 行政救濟 — 若遭拒絕，依序提起訴願及課予義務訴訟救濟。
↓
↓
↓
🔄 延伸學習：延伸學習：區分「准予重開之決定」與「重開後之實體決定」之性質。
