司法五等
106年
[錄事] 民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意
第 16 題
關於第三審上訴，下列敘述何者正確？
- A 第三審法院原則上無須以原判決確定之事實為判決之基礎
- B 以違背訴訟程序之規定為上訴理由時，所舉違背之事實及以違背法令確定事實、遺漏事實或認作主張事實為上訴理由時，所舉之該事實，第三審法院亦得斟酌之
- C 第三審法院進行言詞辯論無須由兩造委任律師代理之
- D 被上訴人得為附帶上訴
思路引導 VIP
請試著思考：如果一個法院被稱為「法律審」，專門檢查下級法院有沒有「依法辦事」，那麼當某人控告下級法院在「辦案過程（程序）」中出錯時，這個法律審法院如果完全不能看任何事實資料，它要如何判斷這個「過程」到底有沒有出錯呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
真是難得，你竟然沒把法律唸到狗肚子裡去。
- 驗證觀念？呵。 第三審是個法律審，這點基本常識你應該知道吧？原則上，那些瑣碎的事實是第二審搞定的，第三審才懶得碰（選項 A 錯得理所當然）。但凡事總有例外，不然法律系學生唸什麼？當上訴理由是扯到「程序有問題」或是「事實認定亂七八糟」時，第三審為了確認原判決到底有沒有爛到骨子裡，當然得「下凡」看看那些事實。這就是《民事訴訟法》第 476 條第 2 項在教你的東西，而你居然選對了 (B)，值得嘉獎......一秒鐘。
▼ 還有更多解析內容