司法四等申論題
106年
[執行員] 強制執行法概要
第 題
📖 題組：
大陸之甲公司於杭州人民法院取得對臺商乙公司相當於新臺幣 5000 萬元之民事勝訴確定判決後，依兩岸人民關係條例第 74 條聲請臺北地方法院裁定認可，甲公司即執該大陸判決與臺北地方法院之認可裁定，聲請對乙公司強制執行，並查封乙公司之土地及廠房，請問：
大陸之甲公司於杭州人民法院取得對臺商乙公司相當於新臺幣 5000 萬元之民事勝訴確定判決後，依兩岸人民關係條例第 74 條聲請臺北地方法院裁定認可，甲公司即執該大陸判決與臺北地方法院之認可裁定，聲請對乙公司強制執行，並查封乙公司之土地及廠房，請問：
強制執行法第 14 條之債務人異議之訴之立法本旨，係欲規範何種情形？（13 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
看到「債務人異議之訴」與「立法本旨」，應立即連結強制執行程序「形式審查原則」與實體權利變動間的衝突。作答時需點出執行法院無實體審查權，故需設計此制度讓債務人能以「消滅或妨礙債權人請求之事由」，透過訴訟排除執行名義之執行力，藉以兼顧程序安定與實體正義。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【破題】 強制執行法第 14 條所定之「債務人異議之訴」，屬實體法上之救濟程序，其立法本旨乃在於調和執行名義之形式效力與實體權利之真實狀態，賦予債務人排除執行名義執行力之法定途徑。 【論述】
▼ 還有更多解析內容
債務人異議之訴本旨
💡 解決執行名義形式效力與實體權利不符，賦予債務人排除執行力之救濟。
| 比較維度 | 聲明異議 (強執§12) | VS | 債務人異議之訴 (強執§14) |
|---|---|---|---|
| 救濟對象 | 執行程序之程序瑕疵 | — | 執行名義之實體不實 |
| 審理程序 | 執行法院以裁定行之 | — | 受訴法院以判決行之 |
| 發生事由 | 執行人員違反執行法 | — | 清償、抵銷、延期等 |
💬前者救濟「程序不法」，後者救濟「實體權利變動」。
