第 一 題

1. 進入屋內搜索甲之行為合法：依刑事訴訟法第131條第1項規定，有因逮捕被告或通緝犯等情形，司法警察雖無搜索票，得逕行搜索其住宅或處所。甲為通緝犯，乙為逮捕甲而逕行進入伴唱店內搜索，符合法定要件，此部分合法。
2. 搜索茶几抽屜之行為不合法：依刑事訴訟法第152條規定，檢察官、司法警察逮捕被告時，雖無搜索票，得逕行搜索其「身體、隨身攜帶之物件、所使用之交通工具及其立即可觸及之處所」（附帶搜索）。本件乙逮捕甲後，搜索屋內茶几抽屜。若該抽屜非屬甲立即可觸及並可能拿取武器或毀棄證據之範圍，則逾越附帶搜索之界線。且此搜查無他種無票搜索之適用（如無同意），故搜索抽屜之行為屬違法搜索。

乙所扣押之手槍是否具備證據能力，應依刑事訴訟法第158條之4之「權衡法則」判斷。 乙搜索茶几抽屜扣押手槍因不符合附帶搜索要件而屬違法搜索，其取得之證物（手槍）屬違法取得之證據。依刑事訴訟法第158條之4規定：「除法律另有規定外，實施刑事訴訟程序之公務員因違背法定程序取得之證據，其有無證據能力之認定，應審酌人權保障及公共利益之均衡維護。」 法院須綜合考量：違背法定程序之情節、違背程序之主觀意圖（是否惡意）、侵害法益之輕重、犯罪所生危險、該證據對真實發現之重要性等因素。若法官審酌後認為維護公共利益（如查緝非法槍械犯罪）優於保障人權之侵害，則得例外賦予該手槍證據能力；反之則無證據能力。