海巡三等申論題
107年
[海巡行政] 行政法
第 四 題
主管機關遲遲未就被都市計畫列為道路預定地的土地，開闢為公用道路，其土地沿線居民是否有權主張主管機關怠於執行職務，請求國家賠償？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
看到「怠於執行職務」與「請求國家賠償」，應立刻聯想國家賠償法第2條第2項後段及司法院釋字第469號解釋的「保護規範理論」。解題核心在於判斷都市計畫法規是否賦予沿線居民請求開闢道路的「主觀公權利」，或其所獲利益僅屬於無法請求救濟的「反射利益」。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】沿線居民對於都市計畫道路的開闢，是否具備公法上請求權（主觀公權利）？主管機關遲未開闢是否構成國家賠償法上之「怠於執行職務」？ 【解析】 壹、法規依據與實務見解
▼ 還有更多解析內容
怠於執行職務與國賠
💡 依保護規範理論判斷有無主觀公權利，反射利益不得請求國賠。
| 比較維度 | 主觀公權利 | VS | 反射利益 |
|---|---|---|---|
| 法律依據 | 法規旨在保護特定人 | — | 法規旨在維護一般公益 |
| 請求權 | 具備實體公法請求權 | — | 無法律上請求權 |
| 國賠前提 | 權利受損合於國賠法 | — | 僅純粹利益損害非國賠 |
💬判斷國賠與否之核心，在於「法規是否賦予特定個人請求行政機關作為之權利」。
